改革開放三十年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營的個(gè)體工商戶，農(nóng)村承包經(jīng)營戶及合伙經(jīng)營者的不斷增加，夫妻共同債務(wù)，已由過去單純的生活性轉(zhuǎn)變成生活性債務(wù)與經(jīng)營性債務(wù)并存，且以經(jīng)營性債務(wù)為主。

　　夫妻共同債務(wù)一般是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)。一般包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同生活所需的衣、食、住、行、醫(yī)等活動(dòng)中以及履行法定義務(wù)和共同生產(chǎn)、經(jīng)營過程中所負(fù)的債務(wù)。將夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所負(fù)的債務(wù)推定為共同債務(wù)，對于保障交易安全，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)具有十分重要的意義。

　　夫妻共同債務(wù)的范圍一般包括以下幾個(gè)方面：(1)夫妻為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)，如購置共同生活用品所負(fù)的債務(wù)、購買裝修共同居住的住房所負(fù)的債務(wù)、為支付一方醫(yī)療費(fèi)用所負(fù)債務(wù);(2)夫妻一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù);(3)履行法定贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù);(4)為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費(fèi)用所負(fù)的債務(wù);(5)為支付正當(dāng)必要的社會(huì)交往費(fèi)用所負(fù)的債務(wù);(6)夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)，這里的共同生產(chǎn)、經(jīng)營包括夫妻雙方一起共同從事投資、生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，也包括夫妻一方從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)但利益歸家庭共享的情形;(7)夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)。

　　可以看出，夫妻共同債務(wù)大致可以分為兩類：一是法定債務(wù)，如夫妻為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)、因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù)、因贍養(yǎng)負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù)、為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)、夫妻一方或者雙方治病以及為負(fù)有法定義務(wù)的人治病所負(fù)的債務(wù)等，這類債務(wù)要么為普通家庭日常生活費(fèi)用常見支出，要么有實(shí)物和票據(jù)佐證(如治病藥票、學(xué)費(fèi)收據(jù)等)，基本能為社會(huì)多數(shù)民眾所認(rèn)可，當(dāng)事人對法院的處理和認(rèn)定一般沒有異議;另一類是合同債務(wù)，如夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)，或者一方從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，經(jīng)營收入用于家庭生活或配偶分享所負(fù)的債務(wù)，或者明顯用于夫妻共同生活的大額債務(wù)(如家庭建構(gòu)房、買車等，有實(shí)物單據(jù)可以作證)，夫妻雙方對法院的處理和認(rèn)定一般也沒有意見。

　　夫妻個(gè)人債務(wù)是指夫妻約定為個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)或者一方從事無關(guān)家庭共同生活時(shí)所產(chǎn)生的債務(wù)，如夫妻一方未經(jīng)對方同意，擅自資助沒有扶養(yǎng)義務(wù)人所負(fù)的債務(wù)，夫妻一方實(shí)施違法犯罪行為、侵權(quán)行為依法應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的債務(wù)，這些個(gè)人債務(wù)界限比較清晰無異議。

　　但在現(xiàn)實(shí)生活中，對于夫妻共同債務(wù)與夫或妻一方單獨(dú)所負(fù)債務(wù)，卻經(jīng)常讓人難以劃分的情形。例如：夫或妻一方從事經(jīng)營，另一方明確表示反對，且未享用經(jīng)營成果，該經(jīng)營債務(wù)應(yīng)如何認(rèn)定?又如夫妻分居期間，一方或雙方因種種原因各自負(fù)有債務(wù)，對該部分債務(wù)應(yīng)如何認(rèn)定?再如夫或妻一方因個(gè)人不合理的開支如酗酒、賭博、吸毒或資助個(gè)人親友所負(fù)的債務(wù)，既非夫妻共同生活或生產(chǎn)的需要，又非共同協(xié)商決定，此類債務(wù)如何認(rèn)定?

　　上述債務(wù)，形成比較隱蔽，夫或妻另一方又不予認(rèn)可，加之夫妻矛盾多數(shù)基于猜疑和不信任，經(jīng)營的雙方或一方，往往既有巨額財(cái)產(chǎn)，又有巨額債務(wù)。同時(shí)，從事經(jīng)營的當(dāng)事人在經(jīng)營過程中，往往有合法經(jīng)營與非法經(jīng)營摻和在一起的情況，這就給正確處理離婚案件中的這類合同性債務(wù)帶來許多困難。在離婚訴訟中，法院對夫或妻一方在經(jīng)營期間的財(cái)產(chǎn)、債務(wù)等情況很難查清，夫或 妻異議一方又無法充分舉證，導(dǎo)致人民法院經(jīng)常依據(jù)最高院司法解釋進(jìn)行“推定”，即“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，按夫妻共同債務(wù)認(rèn)定。”該認(rèn)定充分保護(hù)了債權(quán)人的權(quán)益，卻經(jīng)常損害了夫妻異議一方(多數(shù)情形是婦女)的合法正當(dāng)權(quán)利。

　　2004年4月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《婚姻法解釋 (二)》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”即只要是婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，配偶另一方不論是否知道，不論是否樂意，也不論是否用于共同經(jīng)營、共同生活，另一方都要承擔(dān)連帶清償責(zé)任，除非能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明第三人(債權(quán)人)知道夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有。

　　《婚姻法解釋(二)》第24條將婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)的方法，雖在一定程度上 有利于保護(hù)債權(quán)人的利益，也易于操作，但卻忽略了對夫妻關(guān)系中無辜一方合法權(quán)利的保護(hù)，面對復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，明顯過于苛刻，這些給某些居心叵測的離婚當(dāng)事人提供偽造債務(wù)的可乘之機(jī)，使婚姻充滿風(fēng)險(xiǎn)，在利益平衡上過于傾向保護(hù)債權(quán)人，有可能 嚴(yán)重侵害了夫妻一方的合法民事權(quán)益。因婚姻破裂給夫妻關(guān)系中的弱者帶來了一場災(zāi)難，顯然不盡合理，違背了基本的公平正義。

　　可見，《婚姻法解釋(二)》第24條加重了夫或妻一方的舉證責(zé)任，把本該由債權(quán)人舉證“該債務(wù)屬于夫妻共同生活、經(jīng)營所負(fù)”的責(zé)任，現(xiàn)在一概推向夫或妻一邊，加重了夫或妻一方的負(fù)擔(dān)，這樣極易誘發(fā)夫或妻一方與第三人惡意串通，偽造債務(wù)的行為，以達(dá)到多分財(cái)產(chǎn)的目的，導(dǎo)致夫或妻異議一方對司法公正和法治公平失去信心，甚至對人生失去希望。

　　夫或妻一方對外舉債，本質(zhì)上屬于合同債務(wù)，根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同具有相對性，即意味著合同權(quán)利義務(wù)只能在合同當(dāng)事人之間發(fā)生，除合同當(dāng)事人外，任何人都不能享受合同權(quán)利，任何人也都不必負(fù)擔(dān)合同義務(wù)。合同相對性具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)主體的相對性，即合同關(guān)系只能存在于特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方才能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請求或者提起訴訟;(2)內(nèi)容的相對性，即除法律、合同另有規(guī)定之外，只有合同當(dāng)事人才能享有合同規(guī)定的權(quán)利，并承擔(dān)合同規(guī)定的義務(wù)，當(dāng)事人之外的任何第三人均不能主張合同上的權(quán)利，不負(fù)擔(dān)合同上的義務(wù)，合同內(nèi)容不能對抗第三人;(3)違約責(zé)任的相對性，即違約責(zé)任只能存在于合同關(guān)系的當(dāng)事人之間，合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任，違約當(dāng)事人應(yīng)對因自己的原因造成的違約后果承擔(dān)責(zé)任，而不能將責(zé)任推卸給他人。

　　“夫妻有無共同舉債的合意”應(yīng)當(dāng)是判斷婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)的基本標(biāo)準(zhǔn)，為體現(xiàn)對夫妻獨(dú)立人格的尊重及對弱者(多數(shù)情形為婦女)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，防止離婚當(dāng)事人偽造債務(wù)，公平厘清夫妻雙方及第三人(債權(quán)人)三者之間關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，有必要以合同相對性原則為基礎(chǔ)進(jìn)行探討，對《婚姻法解釋(二)》第34條進(jìn)行修改，以期最大限度地減少法官斷案時(shí)的主觀推定機(jī)會(huì)，提高當(dāng)事人對法院判決的認(rèn)可度和滿意度，構(gòu)建司法和諧。

　　我國《婚姻法》(2001年)第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”這是我國現(xiàn)行婚姻立法對處理夫妻共同債務(wù)問題的原則規(guī)定，任何一方均不能通過約定規(guī)避法律，損害債權(quán)人的合法權(quán)益。依據(jù)該原則，以“共同生活所負(fù)債務(wù)”為前提，如果對《婚姻法解釋(二)》第24條“推定夫妻共同債務(wù)”進(jìn)行如下修改，司法實(shí)踐中出現(xiàn)的上述困惑或問題有可能得到解決，即“夫或妻一方未經(jīng)另一方書面同意 而單獨(dú)對外舉債為其個(gè)人債務(wù)，該債用于家庭生活和履行法定義務(wù)的除外。”其大致有以下幾個(gè)方面的作用和意義：

　　第一，充分體現(xiàn)《婚姻法》“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，相互尊重，家庭成員間應(yīng)當(dāng)互相幫助，維護(hù)平等、和諧、文明的婚姻家庭關(guān)系，保護(hù)婦女的合法權(quán)益”的立法原則。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，由于人生價(jià)值不同，結(jié)婚動(dòng)機(jī)有可能千差萬別，夫或妻一方有時(shí)對另一方從事風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營明確表示反對或者完全不知情，在事實(shí)上又未享用經(jīng)營收入的，“推定該債為夫妻共同債務(wù)”，從利益平衡角度上講也是缺乏直接證據(jù)支持的。“夫或妻一方未經(jīng)另一方書面同意而單獨(dú)對外舉債為其個(gè)人債務(wù)”的規(guī)定既體現(xiàn)了債權(quán)人(第三人)對夫妻雙方的平等尊重，也是保護(hù)自己權(quán)利的一種重要措施，降低將來實(shí)現(xiàn)債權(quán)的難度，還可以促進(jìn)夫妻之間加強(qiáng)溝通，為維護(hù) 弱勢群體(多數(shù)情形時(shí)婦女)的合法權(quán)益，構(gòu)建和睦文明的婚姻家庭關(guān)系創(chuàng)造外部條件。

　　第二，簡化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，減少法官斷案時(shí)的主觀推定機(jī)會(huì)，降低訴訟程序應(yīng)用層面上的不確定性，提高當(dāng)事人對法院判決的認(rèn)可度和滿意度，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。

　　從某種意義上講，訴訟過程就是一個(gè)當(dāng)事人舉證和法院審查判斷裁決的過程，由于有些債務(wù)形成比較隱蔽，情況復(fù)雜，年代久遠(yuǎn)，既有“是否存在、數(shù)額大小”的客觀性問題，又有“是否合法”的是非性質(zhì)判斷困惑，異議人基本上無法充分舉證，導(dǎo)致法院基于推定而產(chǎn)生的裁判經(jīng)常缺乏說服力，社會(huì)矛盾得不到化解，不利于和諧社會(huì)的建立。“對夫妻共同債務(wù)性質(zhì)作事前證據(jù)確定”，符合民事證據(jù)規(guī)則的要求，完全可以簡化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，減少法官斷案時(shí)的主觀推定機(jī)會(huì)，降低訴訟成本，消除訴訟當(dāng)事人對實(shí)體結(jié)果判斷的不確定性，讓心術(shù)不正的當(dāng)事人無空可鉆，切實(shí)維護(hù)夫妻關(guān)系中弱者的民事合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法公正。

　　第三，順應(yīng)了“尊重人權(quán)、保障個(gè)人合法權(quán)利，弱化身份關(guān)系，強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)關(guān)系”的民事規(guī)范發(fā)展趨勢。

　　在司法實(shí)踐中，如何維護(hù)弱者的合法權(quán)益，是衡量一個(gè)社會(huì)是不是文明社會(huì)的重要標(biāo)志。“行為人只對其自身行為和其知悉并認(rèn)可的行為承擔(dān)法律責(zé)任”此乃法學(xué)常識，平等保護(hù)債權(quán)人與夫妻雙方各自的合法權(quán)益同等重要，不應(yīng)有先后輕重之分。當(dāng)夫妻關(guān)系出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，隨著夫妻感情破裂程度的加深，夫妻權(quán)利義務(wù)的實(shí)際履行遭到的破壞程度也愈加嚴(yán)重，與之相適應(yīng)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系也逐漸瓦解，在此期間“夫或妻一方所負(fù)的債務(wù)全部按共同債務(wù)對待”顯然不符合“尊重個(gè)人權(quán)利、弱化身份關(guān)系、強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)關(guān)系”的民事規(guī)范發(fā)展趨勢，給社會(huì)穩(wěn)定也帶來了隱患。

　　眾所周知，法律規(guī)范(包括司法解釋)具有預(yù)測作用，人們可以根據(jù)法律規(guī)范來合理地作出安排，事先知道未來風(fēng)險(xiǎn)。而在離婚案件中經(jīng)常出現(xiàn)“一樁短暫(痛苦)的婚姻，一筆說不清的巨額債務(wù)”的現(xiàn)象，足以讓有關(guān)婚姻當(dāng)事人對法律規(guī)范的預(yù)測功能產(chǎn)生懷疑，甚至對婚姻產(chǎn)生恐懼。將司法解釋“對夫妻共同債務(wù)性質(zhì)作事后推定”修改為“對夫妻共同債務(wù)性質(zhì)作事前證據(jù)確定”，既可以減少法官斷案時(shí)的主觀推定機(jī)會(huì)，提高當(dāng)事人對法院判決的認(rèn)可度和滿意度，解決俺就愛你性質(zhì)和處理結(jié)果的不確定性問題，體現(xiàn)法律規(guī)范對社會(huì)關(guān)系的引導(dǎo)和預(yù)測功能，又可以充分平衡夫妻雙方和權(quán)利人(第三人)三者利益關(guān)系，避免出現(xiàn)“夫或妻一方當(dāng)事人因一樁不幸的婚姻關(guān)系而在經(jīng)濟(jì)上又陷入事先無法預(yù)測的巨額債務(wù)災(zāi)難性局面”的情形，維護(hù)夫妻關(guān)系中弱勢群體的合法權(quán)益，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正，有利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的家庭和夫妻關(guān)系。