兩名單身的老人未婚同居，期間老漢給了老太5000元購(gòu)買首飾，此外還給了2萬(wàn)元老太兒子買房。但在老太一再催促不肯領(lǐng)證的情況下，老漢索要2.5萬(wàn)元“損失”，老太則堅(jiān)持沒(méi)有返還的義務(wù)。 近日，鎮(zhèn)江潤(rùn)州法院審結(jié)這起涉“黃昏戀”返還財(cái)產(chǎn)案，最終判還2萬(wàn)元。

　　【基本案情】

　　隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和人們思想觀念的逐步轉(zhuǎn)變，越來(lái)越多的單身中老年人開(kāi)始重視晚年感情生活，談起了自由戀愛(ài)，其中有步入婚姻殿堂的，有好聚好散的，也有對(duì)簿公堂的。鎮(zhèn)江男子伍先生離異后，單身多年，隨著子女陸續(xù)成家立業(yè)，且都收入穩(wěn)定、家庭幸福，他終于可以放下心來(lái)，開(kāi)始考慮個(gè)人問(wèn)題了。于是，他萌生了找個(gè)老伴，安穩(wěn)地度過(guò)后半生的想法。

　　據(jù)法院方介紹，在征求子女意見(jiàn)后，伍先生選擇一黃道吉日，來(lái)到鎮(zhèn)江一家婚介所，跟工作人員說(shuō)了擇偶條件，留下了個(gè)人信息，建立了征婚檔案。婚介所告訴伍先生先回家耐心等待，一有合適人選就會(huì)在第一時(shí)間通知他。

　　2010年底，經(jīng)婚介所介紹，伍先生與張女士相識(shí)。在聊天過(guò)程中，伍先生了解到張女士與自己年齡相仿、經(jīng)歷類似，且舉止大方得體，性格溫柔賢淑。他就認(rèn)為張女士就是他要找的能陪他度過(guò)下半生的合適人選。又經(jīng)過(guò)幾次接觸，伍先生與張女士雙方都覺(jué)得對(duì)方各方面條件都符合自己的擇偶要求，于是確立了戀愛(ài)關(guān)系。

　　通過(guò)一段時(shí)間更深入的了解，伍先生與張女士決定結(jié)為連理。2011年6月，伍先生與張女士一同前往首飾店，由伍先生花5000元為張女士購(gòu)買了訂婚戒指和項(xiàng)鏈。并且，雙方?jīng)Q定于當(dāng)年年底領(lǐng)取結(jié)婚證。但由于各種原因，雙方并沒(méi)有按期登記結(jié)婚，不過(guò)繼續(xù)共同生活。

　　不知不覺(jué)又過(guò)一年多，期間張女士子女買房缺錢，伍先生給了2萬(wàn)元。同時(shí)，伍先生多次向張女士提出去登記結(jié)婚，但張女士總以各種理由推脫。伍先生就與張女士協(xié)商，提出雙方好聚好散，只要張女士返還5000元的訂婚戒指和項(xiàng)鏈以及2萬(wàn)元借款就行，雙方再無(wú)其他糾紛。

　　但張女士同意分手，但不同意還錢。伍先生原本想雙方再協(xié)商協(xié)商，不用走到打官司這一步，沒(méi)想到張女士就是不愿讓步，時(shí)間一長(zhǎng)，伍先生也失去耐心，就向鎮(zhèn)江潤(rùn)州法院提起訴訟，要求張女士返還5000元首飾款和2萬(wàn)元借款。

　　庭審中，伍先生情緒很是激動(dòng)：“戒指和項(xiàng)鏈?zhǔn)怯喕樗偷模硗猓?012年給張女士?jī)鹤?萬(wàn)元，是我借給他們的，張女士也答應(yīng)年底還，但后來(lái)一直沒(méi)還。我原來(lái)想要是張女士和我結(jié)婚，這錢就算是送的也沒(méi)關(guān)系。但不知道什么原因，張女士就是不肯和我登記結(jié)婚，錢也拖著不還。后來(lái)，我們?yōu)榇私?jīng)常爭(zhēng)吵，感情也沒(méi)有原來(lái)好了，現(xiàn)在更不用談了。”

　　法庭上，張女士對(duì)訂婚戒指和項(xiàng)鏈以及2萬(wàn)元“借款”則有完全不同的看法。她認(rèn)為，“與伍先生一起共同生活了四年多，雙方在經(jīng)濟(jì)上都有付出。伍先生買的金戒指和項(xiàng)鏈?zhǔn)怯喕樗徒o我的禮物，除非我主動(dòng)提出分手，否則就不用還;伍先生給我兒子的2萬(wàn)元，也是伍先生得知我小孩買房缺錢自愿給的，而不是借的，以上兩筆錢我都沒(méi)有返還的義務(wù)。”

　　【法院判決】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，戀愛(ài)期間，原告伍先生出資5000元為被告張女士購(gòu)買了金手鐲、戒指，應(yīng)認(rèn)定為男女在戀愛(ài)期間自愿無(wú)償?shù)馁?zèng)與行為;原告伍先生給被告張女士?jī)鹤拥?萬(wàn)元，并沒(méi)有贈(zèng)與的意思表示，應(yīng)認(rèn)定為借用。

　　最后，法院判決被告張女士返還原告伍先生2萬(wàn)元，駁回原告伍先生的其他訴訟請(qǐng)求。

　　結(jié)合此案法官警醒：，單身老人再婚本是老年人的合法權(quán)益，這對(duì)老年人豐富感情生活，提高生活質(zhì)量有十分重要的作用。但有些老年人由于子女反對(duì)等種種原因，無(wú)奈未婚同居，在我國(guó)現(xiàn)在已不承認(rèn)事實(shí)婚姻的大背景下，這極不利于當(dāng)事雙方維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　“因?yàn)橥诱叩娜松黻P(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系都得不到法律完整保護(hù)，同居者之間沒(méi)有相互扶助的義務(wù)，而夫妻之間有，同居期間一方的收入一般也不能算共同財(cái)產(chǎn)，而夫妻之間算，所以領(lǐng)證很關(guān)鍵”，主審法官表示，老年人的子女也要特別關(guān)注、理解父母的感情生活，單身父母愿意再婚的，要從父母角度考慮問(wèn)題，多鼓勵(lì)支持，而不能過(guò)于自私，一味反對(duì)，“讓自己辛苦了大半輩子的父母，幸幸福福地走完人生后面的路程。”