【基本案情】

　　1974年3月，彭某與荊某的女兒荊小某出生。在荊小某3歲的時候，父母離婚，荊小某隨彭某生活，荊某承擔了女兒一定的生活費用。1982年，彭某認識了李某。李某的前妻因病早逝，多年來，他一直與兒子李小某共同生活。1983年10月，彭某與李某結(jié)婚，雙方各自的孩子也與他們共同生活。當時，荊小某9歲，李小某8歲。彭某與李某結(jié)婚后，荊某仍按月支付女兒的撫育費。

　　1998年，彭某因病身故，而荊小某與李小某也都長大成人并先后參加工作。在長期的共同生活中，一對年輕人產(chǎn)生了戀情。二人將實情告訴父親，卻遭到里李某的堅決反對。李小某為了不讓父親傷心、生氣，遂向荊小某表示他們只能繼續(xù)保持姐弟關(guān)系。氣憤、失望的荊小某從家里搬了出來。2001年，李小某因飛機失事死亡。喪妻喪子的連續(xù)打擊致已年邁的李小某身患重病，生活幾乎不能自理。而其所在企業(yè)也早已破產(chǎn)，微薄的收入也根本無法滿足他生活和治病所需。這時，他多次托人向荊小某提出請求，希望能得到她經(jīng)濟上的幫助和生活上的照料，但荊小某卻認為：(1)盡管在她年幼時李某照顧過她，但生活費用一直是由生父荊某提供的，李某一直收入很低，對她的成長并無經(jīng)濟投入;(2)如果說李某撫養(yǎng)她有體力、精力的付出的話，可母親彭某也照料撫養(yǎng)了李小某，而李小某成年后，并未對母親盡過贍養(yǎng)義務，她當然也無需贍養(yǎng)李某。

　　基于以上理由，她堅決拒絕了李某的請求。2003年3月，李某向人民法院提起訴訟，要求荊小某承擔贍養(yǎng)義務，每月給付贍養(yǎng)費300元并承擔自己醫(yī)療費用的支出。

　　【法律分析】

　　婚姻律師沈輝對以下幾個問題作出解釋。

　　1.荊小某和李某屬何種親屬關(guān)系?荊小某和李小某屬何種親屬關(guān)系?

　　彭某與李某再婚后，與荊小某和李小某組成了四口之家共同生活多年，繼父李某對繼女荊小某進行了撫養(yǎng)，繼母彭某同樣承擔了撫養(yǎng)教育繼子李小某的責任。盡管在荊小某未成年時，其父荊某承擔了一部分生活教育費用，但一個未成年人的成長，不僅需要必要的經(jīng)濟來源作保證和基礎(chǔ)，而且生活上的照料和關(guān)懷，思想品德上的教育和幫助也是同樣不可或缺的。因此，我國法律在認定繼父母撫養(yǎng)繼子女這一事實時，并不以繼父母是否承擔了繼子女的生活教育費用為前提條件，而是審查繼父母與繼子女之間是否形成了共同生活的事實，繼父母對未成年繼子女的成長是否有精力、時間的付出。本案的案情完全符合法律對形成撫養(yǎng)事實的繼父母與繼子女關(guān)系的認定條件。因此，荊小某與繼父李某屬于擬制血親關(guān)系，荊小某與李小某則屬于法律擬制的姐弟關(guān)系。

　　2.荊小某和李小某如果得到了李某的同意，能否建立婚姻關(guān)系?

　　我國《婚姻法》規(guī)定，直系血親和三代以內(nèi)旁系血親禁止結(jié)婚。這是一定范圍的親屬關(guān)系在婚姻法方面所產(chǎn)生的禁婚效力。這一法律規(guī)定是基于生物遺傳學的因素，以確保下一代的身體健康和整個民族的人口素質(zhì)為目的而制定的。本案中，荊小某與李小某雖然屬于旁系擬制血親，但事實上，他們之間并不存在自然的血緣聯(lián)系。因此，他們二人之間的姐弟關(guān)系，并不是他們婚姻成立的 條件。

　　3.荊小某是否應承擔贍養(yǎng)李某的義務?

　　在荊小某9歲時，李某與彭某再婚，并對荊小某撫養(yǎng)教育長達9年。他們之間已建立了形成撫養(yǎng)事實的繼父母與繼子女關(guān)系。雖然荊小某的母親彭某已去世，李某與彭某的婚姻關(guān)系終止，但荊小某受繼父李某撫養(yǎng)的事實卻并不因此而消滅。基于權(quán)利義務相對等的民法基本原則以及1988年1月22日最高人民法院《關(guān)于繼父母與繼子女形成的權(quán)利義務關(guān)系能否解除的批復》中“繼父母與繼子女已經(jīng)形成的權(quán)利義務關(guān)系不能自然終止”的規(guī)定，荊小某與繼父李某的權(quán)利義務關(guān)系并不因彭某的死亡而消滅。李小某是否履行了對彭某的贍養(yǎng)義務，并不能成為影響荊小某承擔或拒絕承擔贍養(yǎng)李某義務的前提條件。綜上所述，荊小某應承擔贍養(yǎng)繼父李某的義務。人民法院應根據(jù)李某的實際生活需要及荊小某的負擔能力作出合理的裁決。