【基本案情】

　　2009年5月，李清艷與王曉勇通過在網上認識，開始了戀愛關系。

　　兩人于同年12月31日登記結婚?；楹?，李清艷偶然打開王曉勇的QQ聊天記錄，發現王曉勇有外遇行為。2012年2月20日，李清艷以夫妻感情已經徹底破裂為由，提起訴訟，請求法院判令李清艷與王曉勇離婚。在法院指定的舉證期限內，李清艷向法院提交王曉勇與一女性的兩份QQ聊天記錄，用以證明王曉勇有婚外情。庭審中，王曉勇承認這兩份QQ聊天記錄的真實性，但以侵犯個人隱私權為由，主張QQ聊天記錄無效。(文中人物均為化名)

　　【法院判決】

　　法院審理認為，QQ聊天記錄屬個人隱私，亦屬于他人合法權益的范疇。但隱私權與知情權相沖突時，個人隱私權不能對抗配偶知情權。王曉勇的QQ聊天記錄雖然是其隱私，但該行為違反了婚姻法中的忠實義務，違反了社會公德。故當夫妻間的隱私權與知情權沖突時，應優先保護知情權。

　　【法官說法】

　　本案中王曉勇認為李清艷提供的QQ聊天記錄，在證據收集上侵犯了其隱私權，屬程序不合法。但婚后夫妻的忠實義務是其法定義務，夫妻雙方都應忠實履行該義務。本案王曉勇違反夫妻忠實義務在先，李清艷作為妻子有權了解王曉勇在生活上是否真實遵守了夫妻忠實義務，且主動向妻子公開有婚外情事實的QQ聊天記錄是王曉勇的法定義務。

　　再者，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第72條第一款“一方當事人提出的證據，另一方當事人認可或者提出的相反證據不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力”的規定，QQ聊天記錄屬于電子證據的范疇，而電子證據有無證明力及其證明力大小的問題，是存在爭議的。一般認為，經過公證機關公證的電子證據或電子證據管理機關提供的證據(如騰訊公司提供的 QQ聊天記錄)可以單獨作為定案證據使用。本案中，對李清艷提供王曉勇與一女性的QQ聊天記錄，雖然沒有經過公證機關公證，但王曉勇對該QQ聊天記錄的真實性無異議，予以了認可。對于王曉勇的認可已構成民事訴訟證據上的自認行為，法院可以此確定該QQ聊天記錄具有證明力。