原告李P、王Q訴被告王R返還原物糾紛一案，王S系原告李P之夫、原告王Q之父，被告王R是王S之弟。王S于2014年5月2日去世，王S父母王正朝、孫紅陣均先于其死亡。2024年5月5日至2014年5月11日，王S名下卡號(hào)為某的農(nóng)業(yè)銀行卡被取款34,300元，卡號(hào)為某的農(nóng)業(yè)銀行卡被取款2900元。王S于1010年11月17日購買鈴木牌二輪摩托車一輛，車輛及鑰匙現(xiàn)在被告處。成都離婚律師

　　原告李R、王Q訴訟2014年王S在工作中突發(fā)腦梗昏迷，經(jīng)搶救無效于2014年5月2日去世。王S父母均先于其死亡。王S死亡后，醫(yī)院要求家屬配合辦理死亡手續(xù)，因原告未在場，被告在整理遺物時(shí)，將王S包中多張銀行卡連同密碼紙帶走，時(shí)候去銀行將卡內(nèi)錢款全部取出，并將王S的摩托車開走。

　　被告王R辯稱，銀行卡和摩托車不是被告私自取走，而是王S生前給被告的，對(duì)原告報(bào)警、被告在詢問筆錄中確認(rèn)的事實(shí)無異議，但原告從未向被告崔逃過，被告也不是拒不歸還，被告認(rèn)為原告如曾向被告催討，被告則可以就王S的錢物用于其后事。

　　被告用王S的銀行卡只拿到34.900元，可能當(dāng)時(shí)有錢遺漏在ATM機(jī)上，該款用于王S的喪葬費(fèi)用，目前已經(jīng)花費(fèi)1萬余元應(yīng)該扣除后返還。確認(rèn)摩托車和鑰匙在被告處，并確認(rèn)摩托車的車架號(hào)和車牌，返還的前提是落實(shí)王S的墓地。行駛證原件及王S身份證原件不在被告處，對(duì)手機(jī)卡及手機(jī)號(hào)碼都不知情，也不在被告處。

　　原告另認(rèn)為殯儀館138元收據(jù)也不是被告支某的，一提登記時(shí)冰箱管理費(fèi)60元、尸袋100元也是王S的朋友支某的，被告只是作為家屬簽名。出租車發(fā)票與本案無關(guān)。預(yù)交款通知單，被告是在整理被繼承人遺留的物品中找到的，現(xiàn)被告以該通知單來主張王S曾向其借款，沒有關(guān)聯(lián)性。

　　遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。兩原告作為王S的第一順序繼承人，有權(quán)向被告索要王S的遺產(chǎn)。現(xiàn)被告陳述拿到的狂想與銀行明細(xì)不一致，鑒于王S的銀行卡由被告持有，且被告認(rèn)可曾取走卡內(nèi)錢款，故依據(jù)銀行明細(xì)，認(rèn)定被告取出王S農(nóng)業(yè)銀行卡內(nèi)錢款37,200元。

　　針對(duì)被告主張取款中曾用于王S的費(fèi)用，因2014年5月2日醫(yī)療住院收據(jù)2517.41元與被告名下銀行卡簽購單可以對(duì)應(yīng)，殯儀館138元收據(jù)原件在被告處，一提登記時(shí)花費(fèi)160元單據(jù)中被告作為家屬簽名，原告未能提供上述款項(xiàng)由他人支某的證據(jù)，故采信被告主張，上述款項(xiàng)均用于王S，且油被告支某，可以在王S遺產(chǎn)中扣除。

　　出租車發(fā)票與本案無關(guān)，預(yù)交款通知單亦不能證明王S向被告借款，被告認(rèn)可外購藥910元、910元、968元、授意6522.60元由案外人支某，且未能提供向案外人支某支付了上述款項(xiàng)的證明，故對(duì)被告要求扣除上述費(fèi)用的主張不予采信。王S的摩托車系其遺產(chǎn)，被告沒有證據(jù)證明王S生前贈(zèng)與，且柏高抗辯協(xié)商王S墓地事宜后再予返還，于法無據(jù)。

　　原告要求被告返還某拖車及鑰匙，可以支持。原告要求被告返還王S的手機(jī)卡及身份證，但被告否認(rèn)在其處，原告也沒有證據(jù)證明被告取走了上述物件，故該部分請(qǐng)求，難以支持。