(一)分居期間夫妻共同財產(chǎn)在離婚時的分割問題

　　在司法實踐中，在法院判決不準離婚后夫妻分居的情況下，夫妻財產(chǎn)從法律上歸雙方共同使用、保管，但實際上屬于夫妻各自使用、保管。因此常常引起搶奪財產(chǎn)或轉移、隱匿財產(chǎn)的糾紛，使分居期間夫妻共同財產(chǎn)的所有權、使用權、管理權和收益權處于不確定狀態(tài)。由于法律的空白，對這類糾紛法院也無能為力。而這無疑會加速夫妻關系的惡化，為以后的離婚訴訟埋下隱患，同時增加了法院審理的難度。

　　(二)一方下落不明，另一方主張離婚案件中的夫妻共同財產(chǎn)問題

　　我國婚姻法中規(guī)定：“一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應準予離婚。”但是就如何分割該類離婚中夫妻共同財產(chǎn)，婚姻法中沒有具體規(guī)定。目前，在我國實踐中主要有以下幾種做法：第一，只判決準予離婚，而對財產(chǎn)既不作審查也不判決，這種做法雖然簡便，但不符合法律規(guī)定也不利于維護當事人的合法權益;第二，只對財產(chǎn)進行簡單審查，主要是根據(jù)原告的陳述來確認，既不作具體核實也不作分割處理;第三，對財產(chǎn)作出明確判決，對下落不明一方當事人所享有的財產(chǎn)作為子女撫育費判給主張離婚的一方當事人。

　　夫妻共同財產(chǎn)基于夫妻關系的產(chǎn)生而產(chǎn)生，是婚姻關系存續(xù)期間雙方共同享有的財產(chǎn)。因此，婚姻關系結束時也應當對夫妻共同財產(chǎn)作出相應處理。所以，實踐中的對共同財產(chǎn)的“不審不判”或者“只審不判”都是不合法的。同樣，對下落不明一方所享有的財產(chǎn)作為子女撫育費判給主張離婚的一方當事人的做法，也是值得商榷的。這種做法會引起如下問題：一是下落不明一方當事人享有的財產(chǎn)價值高于撫育費，折抵后，主張離婚當事人無疑會得到高出撫育費部分的財產(chǎn)，此侵害了下落不明一方當事人的財產(chǎn)權利，為不當?shù)美?二是下落不明一方當事人應享有的財產(chǎn)的價值低于撫育費，作出離婚判決后，下落不明一方當事人一旦出現(xiàn)，則會以判決書已經(jīng)明確其財產(chǎn)折抵為撫育費為由拒絕履行以后的撫養(yǎng)義務，從而侵害到子女受撫養(yǎng)的權利[①]。因此，這三種方法均不同程度的導致了夫妻財產(chǎn)分割的不公。

　　(三)離婚中關于債務分割的規(guī)定過于簡單和原則

　　目前，我國法律對離婚時的債務處理的規(guī)定過于簡單和原則。實踐中的問題主要集中于婚姻關系存續(xù)期間一方以個人名義所負債務的處理上。

　　根據(jù)解釋(二)第二十四條的規(guī)定，如果委托人的配偶在婚姻關系存續(xù)期間對外舉債，沒有與債權人約定為個人債務的，或者債權人不知其夫妻為分別財產(chǎn)制的，則該債務為夫妻共同債務，應該由夫妻承擔連帶清償責任。如果夫或妻一方惡意舉債，而債權人又向另一方請求清償時，另一方應當清償，雖然嗣后可以向對方追償，但不能得到清償?shù)娘L險自負。這就導致了即便是婚前自有財產(chǎn)，在離婚時，也可能面臨被“分割”的風險。