我國(guó)法律對(duì)探望權(quán)的規(guī)定并不完善，僅見(jiàn)于《婚姻法》。該法第三十八條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”對(duì)于其他情形下的探望權(quán)，例如兒子去世后，爺爺奶奶對(duì)隨母生活的孫子的隔代探望權(quán)，法律沒(méi)有直接的規(guī)定。沒(méi)有規(guī)定，并不意味著沒(méi)有隔代探望權(quán)，此時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)依照法律原則和精神來(lái)作出判決。

　　《中華人民共和國(guó)民法通則》第七條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德。”保護(hù)隔代探望權(quán)的正確行使，不僅能促進(jìn)與子女的情感交流，減輕童童的生活孤獨(dú)感和家庭破碎感，還能延續(xù)老人的血緣親緣，平撫失去家人的心理創(chuàng)傷，體現(xiàn)了中華民族的傳統(tǒng)美德和公序良俗。因此，在特殊情況下，允許隔代探望，使祖父母也成為探望權(quán)的主體，這樣從童童角度考慮，親情的維護(hù)有利于健全良好的人格，增加了社會(huì)存在感和自我歸屬感，有利于童童的身心健康。同時(shí)，對(duì)老人也是心靈的慰藉，給老人帶來(lái)生活的希望，體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷。

　　我國(guó)《婚姻法》第三十八條規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。以上法律條文規(guī)定了享有探望權(quán)的主體是離婚后未直接撫養(yǎng)子女的父親、母親，而沒(méi)有直接規(guī)定爺爺奶奶或者外公外婆等直系親屬的探望權(quán)。由于規(guī)定的探望權(quán)主體過(guò)于單一，致使人民法院審理此類(lèi)糾紛時(shí)按部就班，機(jī)械的照搬《婚姻法》第三十八條的規(guī)定，作出駁回隔代直系長(zhǎng)輩主張對(duì)孩子享有探望權(quán)的訴訟請(qǐng)求。這樣做，既不利于未成年人身心健康，也不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定，更不符合我國(guó)的國(guó)情。

　　探望權(quán)設(shè)置的目的是滿足親情需要和保護(hù)未成年子女的最大利益。我國(guó)《婚姻法》規(guī)定探望權(quán)的權(quán)利主體是離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，并沒(méi)有包括隔代直系親屬。隔代直系親屬雖不是法定的探望權(quán)的主體，但老人與其孫子女之間是基于一定身份和血緣關(guān)系形成的直系親屬，具有親屬關(guān)系上的權(quán)利和義務(wù)，不因孩子的父母離婚而消除。這種權(quán)利和義務(wù)不能僅局限在父母與子女之間，其他和子女關(guān)系密切的直系親屬也應(yīng)存在。讓他們保持相互往來(lái)，相互溝通和交流，能夠增加親情，更有利于孩子的身心健康成長(zhǎng)。確認(rèn)直系祖輩享有探望權(quán)，是探望權(quán)主體的擴(kuò)大，不僅僅是一種權(quán)利，更是一種作為祖父母對(duì)孫子女的責(zé)任，這并不違背設(shè)立探望權(quán)的立法目的和精神。