張山與王琴協(xié)議離婚時，約定將“婚后共有財產(chǎn)住房一套歸女兒張千所有”。離婚后，王琴仍與女兒張千共同居住在該房屋，沒有辦理房屋過戶登記手續(xù)。后張山反悔欲撤銷對該房屋的贈與，其女兒張千一紙訴狀將張王二人訴至法院，要求法院判令該房屋歸自己所有，并要求張王二人協(xié)助辦理房屋過戶登記手續(xù)。 

      法院認為，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，贈與房屋等財產(chǎn)依法需辦理登記手續(xù)才發(fā)生所有權(quán)變更，在財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，贈與人可以撤銷贈與，遂判決駁回張千的訴訟請求。張千不服判決結(jié)果，向檢察機關(guān)申訴，檢察機關(guān)受理后提出再審檢察建議，法院最終支持了張千的訴訟請求。 

      該案是一起贈與糾紛案件，爭議的焦點是離婚協(xié)議中涉及的房屋贈與條款能否撤銷，這種贈與是否適用合同法關(guān)于贈與合同的相關(guān)規(guī)定。合同法第186條第1款賦予了贈與人可撤銷權(quán)，該撤銷權(quán)具有隨意性，不需要任何理由即可撤銷贈與。但關(guān)于離婚協(xié)議中的贈與條款能否撤銷的問題，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》(下稱《解釋(二)》)第8條規(guī)定:“離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。”第9條規(guī)定:“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當依法駁回當事人的訴訟請求。”也即雙方在訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形才可向法院申請撤銷。離婚協(xié)議中關(guān)于贈與子女財產(chǎn)的內(nèi)容是夫妻對財產(chǎn)協(xié)商處分的約定，對雙方都具有法律約束力。這種約束力表現(xiàn)在雙方當事人不得擅自變更或撤銷離婚協(xié)議。合同法是規(guī)范一般性合同關(guān)系的普通法，而婚姻法則是規(guī)范婚姻家庭領(lǐng)域中有關(guān)身份關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的專門性法律。基于法律適用的基本原理———特別法優(yōu)于一般法，應(yīng)該優(yōu)先適用作為一種特別規(guī)范的婚姻法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定:即離婚協(xié)議中的贈與條款不能任意撤銷。 

      該案中，張山與王琴在離婚協(xié)議中約定將房屋贈與女兒的行為屬于夫妻雙方分割財屋的行為。該案的房產(chǎn)贈與條款對張山和王琴都具有法律約束力，雙方皆不可反悔而任意撤銷該條款。因此，該案受贈人張千有權(quán)要求贈與人張山、王琴為其辦理房屋的過戶登記手續(xù)，贈與人不得拒絕履行該義務(wù)。