夫妻“協(xié)力”行為貫穿于整個(gè)婚姻生活。只要婚姻關(guān)系存在，便認(rèn)定彼此有“協(xié)力”存在，而不考慮夫妻雙方情感狀況、家務(wù)勞動(dòng)分配以及對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的大小等因素。認(rèn)可夫妻“協(xié)力”，其根本目的是維護(hù)婚姻的穩(wěn)定，引導(dǎo)婚姻當(dāng)事人以家庭整體利益為重，鼓勵(lì)配偶之間的互相支持與扶助。因此，如果認(rèn)為婚姻在當(dāng)代社會(huì)中仍具有不可替代的作用，認(rèn)可夫妻之間的“協(xié)力”就是婚姻財(cái)產(chǎn)制度的必然選擇。

第三，明確排除適用“婚后所得共有規(guī)則”的具體標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，婚后所得共有制并不排斥婚后夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在，當(dāng)事人可以約定排除共有，法律也可依據(jù)所得財(cái)產(chǎn)性質(zhì)予以排除。究竟哪些財(cái)產(chǎn)不適用婚后所得共有，應(yīng)有一定的依據(jù)。與婚后所得共有的基礎(chǔ)是“夫妻協(xié)力”相對(duì)應(yīng)，婚后夫妻一方取得的財(cái)產(chǎn)如與對(duì)方“協(xié)力”無關(guān)，則應(yīng)歸為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)此各國(guó)規(guī)定雖有區(qū)別，但主要有以下幾類：(1)夫妻一方接受繼承或贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，即通常所謂的“無償取得”的財(cái)產(chǎn)；(2)僅供個(gè)人使用的物品；(3)不能以法律行為轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的，即具有專屬性的財(cái)產(chǎn)，如撫慰金的請(qǐng)求權(quán)；(4)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的替代物或賠償金。[9]我國(guó)《婚姻法》第18條規(guī)定了夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍，除婚前財(cái)產(chǎn)外，列舉了以下三種，即：(1)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；(2)遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；(3)一方專用的生活用品。與國(guó)外立法相比，我國(guó)法的區(qū)別主要在于對(duì)“繼承與接受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)”的認(rèn)定。在國(guó)外立法中，一般將夫妻一方婚后繼承與接受贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)作為自有財(cái)產(chǎn)或保留財(cái)產(chǎn)，排除在夫妻共有財(cái)產(chǎn)范圍之外，除非贈(zèng)與人或被繼承人特別指明給夫妻雙方。我國(guó)《婚姻法》規(guī)定則相反，除非被繼承人或贈(zèng)與人指明給夫妻一方，否則即屬于夫妻共有范疇。這一規(guī)定一直受到婚姻法學(xué)界的質(zhì)疑。但筆者認(rèn)為，這一不同于他國(guó)的規(guī)定，正是立法者充分考慮我國(guó)國(guó)情所作的理性選擇。將一方婚姻期間繼承、接受贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)歸于夫妻共有，至少有兩個(gè)理由：一是，我國(guó)雖然規(guī)定了男女享有平等的繼承權(quán)，但在廣大農(nóng)村地區(qū)，出嫁女兒繼承父母遺產(chǎn)的權(quán)利很難真正實(shí)現(xiàn)。如規(guī)定繼承所得財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則有女性繼承權(quán)事實(shí)上被剝奪之虞；二是，我國(guó)婚姻立法中將夫妻一方因履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而繼承、贈(zèng)與多發(fā)生在具有法定扶養(yǎng)義務(wù)的近親屬之間，基于權(quán)利義務(wù)對(duì)等的考量，將一方繼承及接受贈(zèng)與所得歸于夫妻共有，更能為普通民眾所接受。

二、夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議性質(zhì)之認(rèn)定—明確約定夫妻財(cái)產(chǎn)制類型及效力　

　　約定夫妻財(cái)產(chǎn)制是夫妻以合法約定的形式?jīng)Q定婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的制度。約定夫妻財(cái)產(chǎn)制作為與法定夫妻財(cái)產(chǎn)制并存的一項(xiàng)制度，一般包括以下內(nèi)容：約定的時(shí)間、約定的具體內(nèi)容（可供選擇財(cái)產(chǎn)制的類型）、約定的形式、約定生效的條件、約定的法律效力（包括對(duì)內(nèi)與對(duì)外效力）。《婚姻法》第19條構(gòu)成我國(guó)約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的全部?jī)?nèi)容。但該條內(nèi)容仍顯簡(jiǎn)單和不夠明確。這導(dǎo)致對(duì)該項(xiàng)制度的理解和適用均存在爭(zhēng)議。

　　關(guān)于約定財(cái)產(chǎn)制，當(dāng)前司法實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議最大的問題是：夫妻財(cái)產(chǎn)約定是否適用《合同法》規(guī)則。典型的糾紛表現(xiàn)為：夫妻婚前約定（也包括婚后），原屬于夫妻一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)（主要是房產(chǎn)），于婚后歸屬于夫妻雙方共有、或歸另一方所有。婚后一方要求變更登記，或在離婚訴訟中主張對(duì)該房產(chǎn)享有權(quán)利而遭到原所有人拒絕。拒絕的理由是，該約定為夫妻之間的贈(zèng)與合同，因尚未交付，贈(zèng)與人有權(quán)撤銷。此次“解釋（三）草案”第7條規(guī)定：“婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，一方在贈(zèng)與房產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院不予支持，但已經(jīng)辦理公證的除外。”該條款明確了夫妻之間房產(chǎn)贈(zèng)與的效力，其內(nèi)容與《合同法》第186條的規(guī)定基本一致，這表明司法解釋確定夫妻之間的贈(zèng)與適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同規(guī)定的原則。

　　如果夫妻雙方明確以贈(zèng)與合同的形式約定將一方的財(cái)產(chǎn)（如房產(chǎn)）轉(zhuǎn)給另一方所有，則該約定可以直接適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。對(duì)此，理論界和司法實(shí)務(wù)界并無爭(zhēng)議。具有夫妻身份的人同樣可以實(shí)施一般主體所為的財(cái)產(chǎn)法律行為（包括買賣、贈(zèng)與、借貸等），并且該法律行為直接適用相關(guān)財(cái)產(chǎn)法的規(guī)定。如此，“解釋（三）草案”第7條的規(guī)定并無實(shí)際意義。反之，如果該第7條的本意是，夫妻約定將一方房產(chǎn)于婚后歸屬于夫妻雙方共有或?qū)Ψ剿校腺?zèng)與合同的特征，因此要適用《合同法》關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定。這顯然值得商榷。將夫妻約定財(cái)產(chǎn)制與夫妻之間的贈(zèng)與行為混淆，既反映了審判人員對(duì)約定夫妻財(cái)產(chǎn)制理解不夠深入、準(zhǔn)確，也凸顯了我國(guó)約定夫妻財(cái)產(chǎn)制立法的不足。筆者認(rèn)為，解決夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議效力的爭(zhēng)議，應(yīng)從以下兩方面著手：

　　第一，準(zhǔn)確認(rèn)定夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的性質(zhì)。夫妻財(cái)產(chǎn)約定也稱夫妻財(cái)產(chǎn)制契約。它是指夫妻或即將成為夫妻的人，就夫妻之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系采用何種夫妻財(cái)產(chǎn)制所訂立的契約。與一般財(cái)產(chǎn)契約行為相比，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約具有以下特點(diǎn)：(1)附隨性。其性質(zhì)上屬于附隨身份的法律行為。夫妻財(cái)產(chǎn)制契約是當(dāng)事人選擇婚姻財(cái)產(chǎn)制的約定，雖然以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，但與婚姻關(guān)系的存在不可分。該契約可以在婚前或婚后訂立，但必須以婚姻有效成立為生效要件。婚姻不成立、婚姻被宣告無效或被撤銷，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約也不生效。(2)主體具有特定性。夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的當(dāng)事人須具有夫妻身份，當(dāng)事人可以在婚前締結(jié)夫妻財(cái)產(chǎn)制契約，但如婚姻關(guān)系不成立，則該契約不生效。所以，有效的夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的當(dāng)事人一定具備夫妻身份。不具備夫妻身份的人不能成為夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的主體。(3)夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的內(nèi)容限于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，其目的是變動(dòng)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容或排除法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的適用。與夫妻財(cái)產(chǎn)制無關(guān)的其他婚姻效力不屬于夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的內(nèi)容。(4)效力具有特殊性。與一般財(cái)產(chǎn)契約的效力不同，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約直接發(fā)生夫妻財(cái)產(chǎn)法的效力，即當(dāng)事人選定的財(cái)產(chǎn)制度替代法定財(cái)產(chǎn)制適用，無須再采取其他財(cái)產(chǎn)變動(dòng)行為。“為引起財(cái)產(chǎn)契約所定的所有權(quán)之變更，不須有法律行為的所有權(quán)或權(quán)利之移轉(zhuǎn)。”　　    

有關(guān)《婚姻法》第19條的立法解釋認(rèn)為，夫妻可以約定財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容主要有：“ (1)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有。(2)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)共同所有或部分共同所有、部分各自所有。(3)約定婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。如夫妻可以約定女方婚前父母所送的嫁妝歸共同所有。當(dāng)然也可以約定一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后歸對(duì)方所有。” “解釋（一）”第19條又規(guī)定：“婚姻法第18條規(guī)定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但當(dāng)事人另有約定的除外。”這表明：如果當(dāng)事人有約定，一方婚前財(cái)產(chǎn)也可以轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者對(duì)方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，夫妻約定一方所有房產(chǎn)婚后共有或歸另一方所有，屬于夫妻財(cái)產(chǎn)制契約范疇，不應(yīng)比照贈(zèng)與合同處理。

　　第二，明確約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的具體類型及效力。現(xiàn)實(shí)生活中，婚姻當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)約定多種多樣，如何認(rèn)定其性質(zhì)十分困難。因此，明確我國(guó)約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的具體內(nèi)容，不僅可以減少法律適用中的爭(zhēng)議，也可以對(duì)民眾選擇約定夫妻財(cái)產(chǎn)制有所引導(dǎo)。就我國(guó)現(xiàn)行約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容而言，需要進(jìn)一步明確約定夫妻財(cái)產(chǎn)制類型與效力。《婚姻法》第19條將約定的內(nèi)容表述為“全部共有、分別所有以及部分共有、部分分別所有”，這一規(guī)定看似明確，卻不符合約定夫妻財(cái)產(chǎn)制類型化的要求。筆者認(rèn)為，應(yīng)以一般共同制與分別財(cái)產(chǎn)制替代，具體表述為：夫妻雙方可以約定選擇一般共同制和分別財(cái)產(chǎn)制，也可以約定部分財(cái)產(chǎn)或某項(xiàng)特定財(cái)產(chǎn)屬于共有財(cái)產(chǎn)或個(gè)人財(cái)產(chǎn)。一般共有制是指夫妻雙方的婚前財(cái)產(chǎn)與婚后所得財(cái)產(chǎn)均屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，但專屬于個(gè)人的生活用品、夫妻一方的人身?yè)p害賠償金以及夫妻特別約定保留的財(cái)產(chǎn)除外。分別財(cái)產(chǎn)制是指夫妻雙方的婚前財(cái)產(chǎn)以及婚后各自所得的財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有。按照《婚姻法》第19條的規(guī)定，約定夫妻財(cái)產(chǎn)的對(duì)內(nèi)效力是：“約定對(duì)雙方具有約束力”。這一規(guī)定容易引發(fā)歧義。這里的“約束力”與一般財(cái)產(chǎn)合同所產(chǎn)生的債的效力并不完全相同，其效力規(guī)則具有特殊性，應(yīng)適用親屬法的特別調(diào)整。約定生效，即在夫妻之間產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)權(quán)利的變動(dòng)，無需再有其他交付行為。德國(guó)學(xué)者將其表述為：“一般共同制在財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域?qū)⑴渑茧p方視為統(tǒng)一的整體。采用該財(cái)產(chǎn)制的，原本屬于配偶各自的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為雙方的共同共有。”{9}113“采財(cái)產(chǎn)一般共有制的，配偶雙方無需通過單個(gè)處分行為將各自所屬之物轉(zhuǎn)為共同共有財(cái)產(chǎn)。共同財(cái)產(chǎn)根據(jù)總括繼受原則直接產(chǎn)生，也就是說，在該財(cái)產(chǎn)制開始之時(shí)，配偶雙方所屬之物自動(dòng)結(jié)合為共同財(cái)產(chǎn)。配偶一方擁有不動(dòng)產(chǎn)，該不動(dòng)產(chǎn)業(yè)成為共同財(cái)產(chǎn)的，另一方有權(quán)要求在土地登記薄上變更登記。財(cái)產(chǎn)一般共有制存續(xù)期間，即使配偶一方單獨(dú)完成了所有權(quán)取得行為，也不能成為單獨(dú)所有人；該財(cái)產(chǎn)在取得之時(shí)直接成為共同財(cái)產(chǎn)。”可見，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約具有權(quán)利（物權(quán)）變動(dòng)的效力，對(duì)此，我國(guó)未來立法應(yīng)予以明確。

三共同財(cái)產(chǎn)制弊端之克服—增設(shè)非常夫妻財(cái)產(chǎn)制

不同類型的夫妻財(cái)產(chǎn)制各有利弊。夫妻財(cái)產(chǎn)共有制的優(yōu)勢(shì)在于肯定了夫妻之間的“協(xié)力”，符合婚姻倫理，有利于婚姻關(guān)系的維護(hù)。但其弊端也十分明顯，有學(xué)者將其歸納為以下幾點(diǎn)：(1)不利于保障夫妻的獨(dú)立人格和經(jīng)濟(jì)地位；（2）不利于保障交易安全；(3)容易引發(fā)管理權(quán)糾紛；(4)分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，有不公平之嫌；(5)缺乏內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制。

當(dāng)前，我國(guó)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制適用中最突出的問題是：(1)共有財(cái)產(chǎn)平等管理權(quán)的行使缺乏保障。《婚姻法》第17條規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，享有平等的處理權(quán)。”此處的“平等處理權(quán)”應(yīng)包括管理權(quán)與處分權(quán)。即使法律不作明文規(guī)定，依據(jù)共同共有的性質(zhì)，共有人也享有平等的管理權(quán)與處分權(quán)。問題在于，現(xiàn)代法制堅(jiān)持夫妻人格獨(dú)立，不能以立法方式將夫妻財(cái)產(chǎn)管理權(quán)賦予夫妻一方。夫妻行使財(cái)產(chǎn)管理權(quán)的唯一途徑就是協(xié)商一致。但如果夫妻就共有財(cái)產(chǎn)的管理與處分不能協(xié)商一致，如何解決？對(duì)此我國(guó)現(xiàn)行法未作規(guī)定。現(xiàn)實(shí)生活中，如果夫妻雙方對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的管理與處分不能達(dá)成一致意見，往往會(huì)導(dǎo)致婚姻關(guān)系的解體。（2）個(gè)人債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍無法確定。共有制下仍有夫妻個(gè)人債務(wù)的存在，典型的是夫妻一方婚前所負(fù)債務(wù)。夫妻一方個(gè)人債務(wù)應(yīng)以其個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)清償，但在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如果夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以清償其個(gè)人債務(wù)，就會(huì)發(fā)生能否以共同財(cái)產(chǎn)清償個(gè)人債務(wù)的問題。如果認(rèn)為共有財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)，則不利于債權(quán)人利益的保障，因?yàn)樵诨橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，債務(wù)人的所得一般均屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)范疇；如果認(rèn)為可以直接以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償個(gè)人債務(wù)，顯然又損害了配偶利益。近年來，這在涉及夫妻債務(wù)的執(zhí)行中經(jīng)常遇到。

　　上述問題已經(jīng)引起學(xué)界和司法實(shí)務(wù)部門的關(guān)注，可否允許當(dāng)事人訴請(qǐng)婚內(nèi)夫妻財(cái)產(chǎn)分割成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。我國(guó)《物權(quán)法》第99條規(guī)定：“共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由時(shí)可以請(qǐng)求分割。”這一規(guī)定表明，共同共有除了共有基礎(chǔ)喪失（如離婚）外，共有人有重大理由時(shí)也可以請(qǐng)求分割。但對(duì)何為重大理由無明確規(guī)定，并且分割請(qǐng)求權(quán)人僅限于共有人。對(duì)此，“解釋（三）草案”第5條規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予受理；但一方在夫妻因感情不合分居期間及人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益行為的，在不損害債權(quán)人利益的情況下，人民法院可以受理。”這一規(guī)定明確了兩點(diǎn)：(1)婚姻關(guān)系存續(xù)期間當(dāng)事人原則上不能訴請(qǐng)分割共有財(cái)產(chǎn)；(2)在夫妻分居期間及一方有嚴(yán)重?fù)p害夫妻共有財(cái)產(chǎn)的情況下，當(dāng)事人可以訴請(qǐng)分割。筆者認(rèn)為，這一規(guī)定實(shí)為對(duì)《物權(quán)法》第99條“重大理由”的含義在婚姻關(guān)系中的解釋。然而，允許夫妻雙方婚內(nèi)析產(chǎn)并不能解決共有制適用中存在的上述問題。首先，當(dāng)事人之間的婚姻關(guān)系仍存在，訴請(qǐng)析產(chǎn)只能分割現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)，析產(chǎn)后新取得的財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)仍屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的管理和處分還會(huì)引起糾紛，侵害共有財(cái)產(chǎn)權(quán)的可能仍然存在。其次，由于請(qǐng)求分割財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人只能是夫妻一方，如果作為婚姻當(dāng)事人的債務(wù)人或其配偶不主張分割共有財(cái)產(chǎn)，個(gè)人債務(wù)清償?shù)膯栴}也無法得到解決。[16]因此，只有在制度層面上增設(shè)非常財(cái)產(chǎn)制，方可使共有制的固有弊端得以解決。非常財(cái)產(chǎn)制與我國(guó)現(xiàn)行法定財(cái)產(chǎn)制、約定財(cái)產(chǎn)制關(guān)系如何？學(xué)界對(duì)此有不同認(rèn)識(shí)。我國(guó)大陸地區(qū)學(xué)者較為流行的認(rèn)識(shí)是，將非常財(cái)產(chǎn)制歸于法定財(cái)產(chǎn)制之中，將現(xiàn)行法上的法定財(cái)產(chǎn)制改稱通常財(cái)產(chǎn)制，以與非常財(cái)產(chǎn)制相對(duì)應(yīng)。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者則有兩種看法：一種認(rèn)為，立法上，夫妻財(cái)產(chǎn)制總的可分為法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制，在法定財(cái)產(chǎn)制下又分通常的法定財(cái)產(chǎn)制和特別的法定財(cái)產(chǎn)制兩種。另一種則認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)制可分為普通財(cái)產(chǎn)制與非常財(cái)產(chǎn)制兩種。普通財(cái)產(chǎn)制下又包括法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制。筆者傾向于臺(tái)灣學(xué)者的后一種認(rèn)識(shí)，無論夫妻婚后實(shí)行法定財(cái)產(chǎn)制還是約定財(cái)產(chǎn)制，只要其類型是共有制，則婚姻期間夫妻任何一方都可訴請(qǐng)法院變共有制為分別制。