李某、麻某于2005年開始同居，2007年4月15日生育女兒李小某，2010年1月14日登記結(jié)婚，2012年12月20日協(xié)議離婚，約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)公寓式住房一套及旅游車一輛歸麻某所有，購(gòu)房貸款24.3萬(wàn)元及其余債務(wù)10.1萬(wàn)元由麻某償還，房屋產(chǎn)權(quán)25%贈(zèng)與李小某;李小某由麻某撫養(yǎng)，李某按月支付撫養(yǎng)費(fèi)700元。

　　2014年4月23日，李某與李小某做了親子關(guān)系鑒定，經(jīng)鑒定二人非親生父女關(guān)系。李某認(rèn)為麻某隱瞞李小某非李某親生女兒的事實(shí)，提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無(wú)效并重新分割財(cái)產(chǎn)，由麻某返還離婚前李某支付的撫養(yǎng)費(fèi)6萬(wàn)元，并賠償精神損失費(fèi)2萬(wàn)元。

　　裁判

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告李某關(guān)于確認(rèn)離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議無(wú)效并重新分割財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求，因協(xié)議離婚時(shí)間已超過(guò)一年，不應(yīng)支持。其余訴訟請(qǐng)求，均應(yīng)以被告麻某隱瞞李小某非李某親生女兒的事實(shí)為依據(jù)，而對(duì)此事實(shí)雙方均無(wú)證據(jù)予以佐證;且李小某系雙方婚前所生，此時(shí)雙方間無(wú)相互忠誠(chéng)的夫妻法定義務(wù)。故李某關(guān)于返還所支付撫養(yǎng)費(fèi)并賠償精神損害撫慰金的主張不能成立，依法判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。

　　李某不服提起上訴。麗江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻間應(yīng)相互忠實(shí)。原判適用法律錯(cuò)誤，依法予以撤銷，判決

　　李某與麻某2012年12月19日簽訂的《離婚協(xié)議書》中有關(guān)子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割的條款無(wú)效，由麻某在本判決生效后三十日內(nèi)賠償李某精神損害撫慰金人民幣1萬(wàn)元

　　都律師評(píng)析

　　此案有兩個(gè)問(wèn)題須予以明確：

　　1.離婚后發(fā)現(xiàn)孩子非親生的救濟(jì)權(quán)利

　　離婚后發(fā)現(xiàn)孩子非親生主要是指夫妻一方(一般是男方)認(rèn)為另一方生育的孩子為雙方的親生子女并盡撫養(yǎng)義務(wù)，但離婚后才發(fā)現(xiàn)，孩子與自己并無(wú)血緣關(guān)系。

　　作為不知情而撫養(yǎng)非親子的無(wú)過(guò)錯(cuò)方，可以起訴確認(rèn)非親子關(guān)系，并請(qǐng)求返還所支付撫養(yǎng)費(fèi)、重新分配財(cái)產(chǎn)及賠償精神損害撫慰金

　　本案麻某對(duì)李某隱瞞非親子關(guān)系事實(shí)，使李某誤以為李小某系自己親生，并在違背真實(shí)意思的情況下達(dá)成了離婚協(xié)議關(guān)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，給李某造成了精神損害和經(jīng)濟(jì)損失。李某請(qǐng)求確認(rèn)離婚協(xié)議所涉子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割條款無(wú)效，同時(shí)由麻某賠償精神損害撫慰金的訴訟主張，依法應(yīng)予以支持。

　　2.離婚后發(fā)現(xiàn)孩子非親生的權(quán)利行使期限

　　無(wú)過(guò)錯(cuò)方要求重新分配財(cái)產(chǎn)的權(quán)利行使須在法定期限內(nèi)。但實(shí)踐中無(wú)過(guò)錯(cuò)方對(duì)非親子關(guān)系事實(shí)的知情時(shí)間是不確定的，往往知情時(shí)已超訴訟時(shí)效，如此對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方顯失公平。

　　法律應(yīng)針對(duì)非親子關(guān)系明確相關(guān)權(quán)利和責(zé)任，規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)利行使期限從其知道或應(yīng)當(dāng)知道存在非親子關(guān)系事實(shí)時(shí)起算。

　　本案李某、麻某于2012年12月20日協(xié)議離婚，2014年4月23日李某方知李小某非親生，李某起訴時(shí)已超訴訟時(shí)效，但二審法院在嚴(yán)格適用法律同時(shí)，充分考慮了當(dāng)前處于法律空白地帶的非親子關(guān)系事實(shí)引發(fā)的利益平衡，確認(rèn)雙方離婚協(xié)議所涉子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議條款無(wú)效，彰顯了司法的公平正義。