胎兒在我國立法上的獨特地位使其在面臨繼承時產(chǎn)生了許多法律難題。即使我國《繼承法》明確規(guī)定了胎兒的繼承權(quán)，但是對于胎兒的繼承份額，在胎兒出生之前，有誰負(fù)責(zé)管理，如果繼承時未保留胎兒的繼承份額，向何人主張權(quán)利，法律均未給予明確規(guī)定，致使胎兒應(yīng)繼份額的損害賠償請求權(quán)難以實際行使。

　　一、胎兒的內(nèi)涵

　　胎兒具體內(nèi)涵從不同的角度來看有所不同。第一是從醫(yī)學(xué)的角度來看，胎兒是指胚胎在母親子宮內(nèi)，慢慢發(fā)育生長到其手腳四肢都能明顯顯現(xiàn)時的胎兒，一般是從懷孕后的第12周起開始算。第二是從法律的角度來看，胎兒必需滿足以下兩個條件時才可以算是法律上的胎兒：(1)要求必須是人的精子與卵子的結(jié)合;(2)要求是通過子宮受孕而成的。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，利用現(xiàn)代化科技術(shù)制作出來的胎兒，如果不符合以上兩個條件，在法律上不屬于所保護(hù)的范疇。

　　探討胎兒的繼承利益，還要更進(jìn)一步從我國繼承法分析胎兒的內(nèi)涵。為我國繼承法所保護(hù)的胎兒是指與被繼承人之間存在著血緣關(guān)系的胎兒。具體包括與被繼承人有婚姻關(guān)系的配偶所懷有的胎兒，同時也包括與被繼承人無婚姻關(guān)系的女性所懷有的胎兒。

　　二、我國民法關(guān)于胎兒利益的保護(hù)

　　我國《民法》第9條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡為止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”根據(jù)這一規(guī)定，胎兒尚不具備民事權(quán)利能力。而根據(jù)民法的基本原理，自然人的民事權(quán)利能力是自然人參加民事法律關(guān)系，取得民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的法律依據(jù)，也是自然人享有民事主體資格的標(biāo)志。因此，在胎兒尚不具備民事權(quán)利能力的前提下，如何保護(hù)胎兒的利益成為法律適用中的難題。

　　從我國目前立法來看，未對胎兒利益受到損害的情況下，是否可以請求損害賠償，及如何請求損害賠償進(jìn)行明確規(guī)定。《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”《繼承法司法解釋》第45條進(jìn)一步規(guī)定為：應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的遺產(chǎn)份額，如果胎兒出生后死亡的，由其繼承人繼承;如果胎兒出生時就是死體的，由被繼承人的繼承人繼承。

　　三、胎兒繼承利益保護(hù)在現(xiàn)行立法體系中存在的主要問題及完善建議

　　(一)胎兒出生前其繼承份額由誰管理

　　對于胎兒出生前其繼承份額的管理問題我國《繼承法》沒有明確規(guī)定，這導(dǎo)致實踐中極易出現(xiàn)損害胎兒權(quán)益的情況。當(dāng)發(fā)生涉及胎兒利益之事項時，胎兒視為已經(jīng)出生，即取得權(quán)利能力，可即時取得權(quán)利，胎兒之母親或父母親即可成為其法定代理人，代其行使權(quán)利。對此，《德國民法典》第1912條規(guī)定為胎兒將來之利益，特設(shè)管理人，其于出生時在親權(quán)以下者，由父母為其管理;我國臺灣地區(qū)民法典第1166條第2項規(guī)定：“遺產(chǎn)之分割，以其母為代理人”，其民事訴訟法第40條規(guī)定：“胎兒關(guān)于其可享受之利益，有當(dāng)事人能力”，其戶籍法第49條規(guī)定：“繼承人為胎兒時，以其母或監(jiān)護(hù)人為繼承登記之申請義務(wù)人”。總之，承認(rèn)胎兒在懷孕期間有權(quán)利能力，以胎兒的父母為其法定代理人，顯然更加有利于胎兒利益的保護(hù)。至于胎兒之法定代理人的代理權(quán)限，可限于胎兒可享受利益之范圍，除遺產(chǎn)之分割外，胎兒之法定代理人就胎兒財產(chǎn)無處分權(quán)。

　　(二)胎兒是否享有繼承恢復(fù)請求權(quán)

　　正常情況下，當(dāng)某些因素侵害到繼承人其相應(yīng)的繼承權(quán)時，繼承人可以通過請求法院對其繼承權(quán)進(jìn)行保護(hù)，同時有權(quán)向法院訴請侵權(quán)人通過以下方式對所造成的來保護(hù)自身相應(yīng)的繼承權(quán)：如可以要求返還相應(yīng)份額的遺產(chǎn)，也可以要求對繼承權(quán)原狀進(jìn)行恢復(fù)，同時還可以要求對相應(yīng)的損失進(jìn)行賠償，最終目的是使繼承人對相應(yīng)的遺產(chǎn)繼承的權(quán)利得以恢復(fù)。

　　胎兒繼承恢復(fù)請求權(quán)是基于以下的背景而產(chǎn)生。當(dāng)相應(yīng)的遺產(chǎn)全部分給各個繼承人以后，這時母親才發(fā)現(xiàn)自已有了身孕，且按時間來算，母體懷有的胎兒正好是在繼承開始時，然而在分割相應(yīng)的遺產(chǎn)并未保留相應(yīng)的份額給胎兒，胎兒繼承恢復(fù)請求權(quán)在此時而產(chǎn)生。繼承恢復(fù)請求權(quán)既是要求恢復(fù)繼承權(quán)利，同時也是要求恢復(fù)繼承地位。然而，在我國現(xiàn)行的繼承法中，對胎兒是否具有這種民事權(quán)利沒有規(guī)定，因此，應(yīng)賦予胎兒繼承恢復(fù)請求權(quán)。

　　在世界大部分國家都具有繼承恢復(fù)請求權(quán)，因此，我國立法中可以對此借鑒，對胎兒的繼承利益進(jìn)行保護(hù)。同時對胎兒繼承恢復(fù)請求權(quán)的確立也是非常重要的，應(yīng)當(dāng)把該權(quán)利當(dāng)作一種特殊權(quán)利給予胎兒，從而減少胎兒在繼承利益方面的侵害。一般情況下，由于胎兒無法自己來實現(xiàn)繼承恢復(fù)請求權(quán)，通常的做法是通過代理人來代位對其進(jìn)行行使，代理人可以是母親，也可以是父親，還可以是其他相關(guān)人。通常情況下，胎兒繼承恢復(fù)請求權(quán)最適宜由其母親代位行使，若有其它特殊情況下，胎兒繼承恢復(fù)請求權(quán)無法由其胎兒的母親來代位行使，可以考慮由于其它代理人來主張，從而可以減少由于胎兒未出生無法行使相應(yīng)的繼承利益權(quán)時所導(dǎo)致的損害。

　　(三)對胎兒是否應(yīng)明確繼承份額

　　我國繼承法對法定繼承遺產(chǎn)時的分配原則進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定，但未直接對法定繼承人繼承遺產(chǎn)的份量進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定。一般情況，同一級別的繼承人，無論年齡或性別情況，常采用平均分配的原則。只對有特殊生活困難的繼承人，可以恰當(dāng)?shù)慕o予多分的考慮。然而，對于胎兒的特留份，如何分配，特留份數(shù)額的大小，以及應(yīng)當(dāng)采用哪種比例，法律中無明確的條文規(guī)定。在實際司法案例中，由于缺乏相應(yīng)的計算規(guī)定，普遍的做法是按法定繼承人所處的區(qū)域一般生活水平的標(biāo)準(zhǔn)來處理，從而使在實際操作中，產(chǎn)生差別較大的結(jié)論，最終導(dǎo)致胎兒的繼承利益受到損害。而且，立法只對保留胎兒相應(yīng)的份量進(jìn)行了規(guī)定，并未對胎兒的繼承權(quán)認(rèn)可，從而使遺囑人利用遺囑將遺產(chǎn)的大部分處分給除法定繼承人以外的其它人，最終損害了胎兒的繼承利益。

　　四、結(jié)語

　　由于胎兒時期無能力對任何事情做出相應(yīng)的意思表示，致使司法實際案件中許多胎兒的利益受到損害。目前胎兒利益受到侵害的情形變得日漸復(fù)雜。只有解決法律問題才能根本解決實際問題。總而言之，隨著人民思想的解放，社會的發(fā)展，法律體系的健全，才能更好的保障胎兒利益。因此，為了更好的對胎兒繼承利益進(jìn)行保護(hù)需要社會各界的共同努力，共同探討，共同完善立法制度。