《婚姻法》第46條設(shè)立離婚損害賠償時并沒有明確承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主題，因此，自該法實行以來，對離婚損害賠償?shù)闹黝}的理解一直有爭議。一種意見認(rèn)為，離婚損害賠償?shù)呢?zé)任主體應(yīng)該限定在離婚訴訟的當(dāng)事人一方。理由是離婚是夫妻雙方依照法律規(guī)定解除婚姻關(guān)系的行為，主體只能是夫妻，而離婚損害賠償之訴是離婚訴訟的牽連之訴，其訴訟主體也只能是夫妻，而不應(yīng)包括夫妻之外的第三人。但另一種意見認(rèn)為，離婚損害賠償?shù)呢?zé)任主體應(yīng)該包括婚姻關(guān)系的當(dāng)事人和第三人，這里的第三人即指與配偶一方有重婚關(guān)系的人貨與配偶一方有非法同居關(guān)系的第三者。其理由在于，配偶權(quán)是對世權(quán)，配偶意外的任何人都是配偶權(quán)的義務(wù)主體，都負(fù)有不得侵害配偶權(quán)的義務(wù)。如果第三人侵害了合法的婚姻關(guān)系，無過錯的配偶一方即成為受害人，她應(yīng)該有權(quán)向第三人主張損害賠償。在重婚和與他人同居而侵害配偶的損害賠償觀眾，是完全可以向重婚和同居的對方請求損害賠償?shù)模驗樗麄兪沁@一侵權(quán)行為的共同加害人，構(gòu)成共同侵權(quán)行為，有責(zé)任賠償受害人的損失。

　　而放眼域外，對此做法也不盡一致，不受國家將第三人包括在責(zé)任主體的范圍內(nèi)。德國、高地理的立法和判例都不認(rèn)為無過錯方可以向第三者請求損害誒長。而法國、瑞士、日本、美國等國度確立了過錯配偶及第三者對受害人的婚姻家庭的破裂共同負(fù)責(zé)的制度，無過錯方有權(quán)請求第三者賠償。在法國，在因第三人之行為而致婚姻破裂，如第三人與配偶一方通奸時，法國判例上承認(rèn)對方配偶對第三人的配艙請求權(quán)，法國最高法院民事二庭于2000年5月4日通過SICARD(斯卡赫)訴SCHMIT(斯密特)一案中認(rèn)定，對此類損害應(yīng)按處理一般侵權(quán)行為之方法(即《法國民法典》滴1382條)予以賠償，即并不通過離婚損害賠償制度來解決此類問題。在瑞士，當(dāng)?shù)谌说男袨橐鸹橐鲋屏褧r，解釋上得允許離婚配偶一方向有過錯之第三人主張賠償，其賠償依據(jù)是《瑞士債法典》的第41條與第49條。在日本，離婚損害賠償制度沒有明文規(guī)定，但其學(xué)說和判例都承認(rèn)離婚損害賠償?shù)拇嬖凇Ｈ毡咀罡叻ㄔ?979年3月30日就配偶一方有外遇、受害配偶和未成年子女向插足引起家庭破裂的第三者請求損害賠償?shù)陌讣鞒雠袥Q，肯定了離婚之受害配偶向第三者提出的損害賠償，但要以第三者主觀上有故意或過失為限。此外，在日本，司法判例甚至賦予了未成年子女在第三者懷有惡意，并積極阻止父親或目前對子女履行監(jiān)護等義務(wù)的情況下，向第三者請求損害賠償?shù)臋?quán)利。在美國，婚姻關(guān)系屬于家庭法調(diào)整的范疇。家庭法醫(yī)各州立法為原則，但近年來，聯(lián)邦立法已較之過去更多地涉及婚姻就愛聽法領(lǐng)域。夫妻相互之間的人身權(quán)利義務(wù)關(guān)系通稱“配偶權(quán)”，配偶權(quán)受法律保護，配偶一方因受到傷害而喪失能力時，他方有權(quán)在情趣損害賠償之訴中一并要求賠償“配偶權(quán)損失”。根據(jù)傳統(tǒng)的離婚過錯發(fā)，被侵害的配偶在離婚時可以通過離婚后扶養(yǎng)費的給付等措施，使其損失得到補償。但值得注意的是，在美國，侵犯配偶權(quán)的侵權(quán)人不僅包括配偶一方，還包括第三人。北卡羅來納州法院1997年8月5日作出了“第三者”受罰的著名判例。該州一名叫朵羅西的婦女，援引北卡州一項有百年歷史的保護家庭不受第三者破壞的法律，向法院控告第三者考的四與自己的丈夫通奸，使原本幸福的婚姻關(guān)系破裂而要離婚，要求考克斯為此支付損害賠償金，對此，北卡州格拉姆法院的陪審團作出判決，要求考克斯向朵羅西支付高達(dá)100萬元美元之巨的賠償金。

　　由此可見，在許多國家對因第三人的原因而導(dǎo)致的離婚都賦予了無過錯方對四三人的損害賠償請求，特別是在對婚姻和性的觀念方面都非常開放的美國，都將無過錯方對第三人的損害賠償請求納入到其離婚損害賠償體系中，足見將第三人作為責(zé)任主體并非是道德與法律之爭問題，而更多的是對婚姻家庭關(guān)系以及婦女兒童的保護問題。但我國在《婚姻法》頒布之后最高法院發(fā)布的《婚姻法解釋(一)》對離婚損害賠償中的責(zé)任主體做了與前述美、日等過完全相反的規(guī)定。該解釋第29條規(guī)定，離婚損害賠償中的責(zé)任主體為無過錯一方的配偶，由此，我國的司法解釋將離婚損害賠償?shù)呢?zé)任主體限定為離婚當(dāng)事人，而將“第三者”明確排除在外。因此，在現(xiàn)行法沒有修改之前，離婚損害賠償?shù)呢?zé)任主體只能是有過錯的配偶一方，而不包括婚姻關(guān)系之外實施了破壞他人婚姻關(guān)系的第三者。