10月18日，王寶強離婚案和馬蓉訴王寶強侵犯名譽案同時召開庭前會議。相對之前喧囂于網(wǎng)絡的種種所謂的證據(jù)，由于案件不公開審理，沒有更多信息流露出來。不過，在法律上，“出軌”是怎么認定的，出軌和轉(zhuǎn)移財產(chǎn)會不會導致凈身出戶，以前有過凈身出戶的判例嗎。
    對此，婚姻家庭糾紛專家沈輝律師，發(fā)表如下看法：
      在司法實務中，無論何種程度的出軌基本上不影響夫妻共同財產(chǎn)的分割
    沈輝律師說，“出軌”其實并不是一個法律概念。
     “出軌” 指婚姻生活中，夫妻中一方對配偶不忠，與第三者保持曖昧，發(fā)生兩性關系；沈輝律師認為它有廣義和狹義之分。廣義是指精神出軌和肉體出軌，而狹義僅指肉體出軌。按程度的大小，其中肉體出軌又分偶爾性出軌（如一夜情等）、與他人長期同居、重婚。
      在司法實務中，無論何種程度的出軌基本上不影響夫妻共同財產(chǎn)的分割（黑體），這與我國目前立法變化有關。根據(jù)1993年的最高人民法院的《關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》“堅持男女平等，保護婦女、兒童的合法權(quán)益，照顧無過錯方”。而2001年的《婚姻法》第三十九條“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”已沒有了“照顧無過錯方”。
       但是：如果出軌行為已達到“重婚或有配偶者與他人同居的”（婚姻法第三十二條）這兩種情況，無過錯方有權(quán)請求損害賠償，可以在經(jīng)濟上與精神損失上達到賠償，有些案件還會參照1993年的最高人民法院的《關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》，而讓無過錯方獲得賠償。
      隱匿財產(chǎn)最后隱匿部分全部歸另一方，有過判例
        之前有媒體報道說，王寶強有上億財產(chǎn)被馬蓉轉(zhuǎn)移到了海外。那么如果真的是這樣，這么惡劣的做法會影響最后兩人的夫妻共同財產(chǎn)分割嗎。
    沈輝說，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)和隱匿財產(chǎn)往往是交叉存在的，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)也就是為了隱匿財產(chǎn)，目的都是為了自已多得財產(chǎn)而損害對方權(quán)利。隱匿財產(chǎn)不僅是隱匿自已名下動產(chǎn)與不動產(chǎn)，還隱匿尚未來實現(xiàn)的債權(quán)等。
        最常見的隱匿財產(chǎn)行為，在離婚時，不主動交代自己名下的銀行存款等財產(chǎn)，以他人名義購買房產(chǎn)，隱匿炒股信息等；
        常見的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為有，將名下財產(chǎn)以買賣的方式轉(zhuǎn)至他人名下（假買賣，假贈予，假放棄真繼承，甚至鉆《合同法》的空子，在離婚之前將自已的股權(quán)低價轉(zhuǎn)讓給其親屬朋友，離婚之后再轉(zhuǎn)讓回去來。
        沈輝律師認為：只要有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，隱匿財產(chǎn)的行為就應當影響財產(chǎn)分割，近日最高院公布的第十四批指導性案例中，關于轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的離婚判決具有很強的指導性。但是需要強調(diào)的是，判決影響的僅指被轉(zhuǎn)移、隱匿部分，而非全部夫妻共同財產(chǎn)。
   類似的判例沈輝經(jīng)手的就有一起，是在某法院進行判決的案子，雙方當事人在進行財產(chǎn)申報時，一方當事人隱瞞部分財產(chǎn)，未將所持有的兩家公司的價值500多萬元的股權(quán)進行申報分割，后經(jīng)法院調(diào)查核實，判決價這值500多萬元的股權(quán)全部歸另一方。
        王寶強要贏官司難度很大
   沈輝說，目前從互聯(lián)網(wǎng)上透露到的信息，似乎王寶強方面證明馬蓉“出軌”僅有聊天記錄，如果王寶強方無其他補強證據(jù)，而馬蓉予以一口否定，那很難認定馬蓉的出軌之事實。其次，根據(jù)婚姻法第四十六條有配偶者與他人同居的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。但是就現(xiàn)情況看，馬蓉和宋喆很難構(gòu)成《婚姻法》第46條之“同居”的情形。因此王寶強新增的，要求支付精神損害賠償?shù)脑V訟請求很難得到法院的支持。
   說到財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，如果馬蓉強調(diào)所謂的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，是已告訴于王寶強，與王提過，經(jīng)過王的同意，是對夫妻共同財產(chǎn)的海外投資行為，不是擅自轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。當然這中間也可能涉及到舉證分配的問題，如王寶強無法拿出更有力的證據(jù)進一步證明，則亦無法認定馬蓉轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。
        關于精神損害賠償，目前的《婚姻法》46條，規(guī)定的內(nèi)容太窄，應當擴大，并提到的兜底條款。這樣更利于保護無過錯方的利益。沈輝律師認為：為了能保護無過錯方，精神賠償金額也不只是最高額10萬元5萬元，應該與夫妻共同財產(chǎn)掛鉤，夫妻共同財產(chǎn)越多的，賠償金額應更多，不應有上限。
   相對于之前網(wǎng)上熱熱鬧鬧地說的“凈身出戶”，其實”凈身出戶“也不是一個法律概念，它實際上民間對《婚姻法》第四十七條的“可以少分或不分”中的“不分”的一種通俗說法。