父母雙方離婚后誰(shuí)都不想撫養(yǎng)孩子怎么辦?浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院在離婚案件審判中引入未成年保護(hù)的“社會(huì)觀護(hù)員”制度，請(qǐng)社會(huì)人士對(duì)孩子的歸屬進(jìn)行第三方調(diào)查，為法官做出最適當(dāng)?shù)牟脹Q提供有力參考，使未成年人利益得到最大保護(hù)。這是浙江省第一家法院引入該制度。

　　一起依靠“社會(huì)觀護(hù)員”裁定的案件

　　海曙法院日前調(diào)解了一起離婚案件。原告小許(女)和被告小季(男)，兩人結(jié)婚不到兩年，孩子小浩還未滿周歲。兩人對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割沒(méi)有意見，只是對(duì)孩子的撫養(yǎng)權(quán)有爭(zhēng)議。小許說(shuō)娘家還有一個(gè)快70歲的老父親，自己收入不高，無(wú)力撫養(yǎng)孩子。小季說(shuō)自己母親也吃不消帶孫子，而且這么小的孩子最好還是由母親(小許)撫養(yǎng)比較好。

　　海曙法院在調(diào)節(jié)此案前，由寧波大學(xué)老師及其他幾名社會(huì)人士組成的“社會(huì)觀護(hù)員”對(duì)孩子的當(dāng)下生長(zhǎng)環(huán)境以及父母雙方的經(jīng)濟(jì)收入、生活狀況、鄰里關(guān)系等各方面情況進(jìn)行了一番調(diào)查，最后出具一份調(diào)查報(bào)告供法官在調(diào)解時(shí)作為重要參考。

　　據(jù)海曙法院副院長(zhǎng)張丹丹介紹，未成年人在心智上相對(duì)不成熟，在部分家事案件中，未成年人并非當(dāng)事人，其利益卻會(huì)因家事案件當(dāng)事人的訴訟受到直接影響。如在離婚案件中，案件當(dāng)事人為了自身利益考慮，就未成年子女的撫養(yǎng)問(wèn)題產(chǎn)生較大分歧，要么都想管，要么都推諉不管，最終導(dǎo)致未成年人的利益遭受損害。

　　張丹丹說(shuō)，相關(guān)法律法規(guī)國(guó)際上有過(guò)先例，我國(guó)參加的1989年聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第3條規(guī)定了未成年人最大利益原則，要求做出影響未成年人利益的決策時(shí)，必須考慮未成年人的最大利益。各國(guó)根據(jù)這一規(guī)定設(shè)立了相應(yīng)的制度，如德國(guó)設(shè)立了程序輔助人制度，美國(guó)馬里蘭州設(shè)立了未成年子女訴訟代表人制度，目的都是為了維護(hù)未成年人利益的最大化。

　　社會(huì)觀護(hù)員的職責(zé)是家庭訪視與社會(huì)調(diào)查

　　據(jù)介紹，由于要保護(hù)未成年人民事權(quán)益的實(shí)質(zhì)正義，必須依賴大量的客觀信息來(lái)幫助法官作出判斷，僅憑法院的力量還無(wú)法做到。因此，海曙法院嘗試在離婚、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、撫養(yǎng)等涉及未成年人人身權(quán)益的案件中，引入“社會(huì)觀護(hù)員”制度，以最大限度地保護(hù)未成年人的利益。

　　社會(huì)觀護(hù)員制度是指由公益性的社會(huì)觀護(hù)組織推薦合適的社會(huì)人士，接受人民法院的委托，在審理離婚、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)、撫養(yǎng)等家事糾紛中涉及未成年人人身權(quán)益的案件中，開展家庭訪視、社會(huì)調(diào)查、提交觀護(hù)報(bào)告、獨(dú)立發(fā)表觀護(hù)意見、協(xié)助調(diào)解、判后回訪等工作，以及在特定情形下接受人民法院的指定為未成年當(dāng)事人的代理人等社會(huì)觀護(hù)工作。

　　張丹丹表示，“社會(huì)觀護(hù)員”需要有一定的社會(huì)閱歷和較強(qiáng)的人際溝通能力及幫助、維護(hù)未成年人權(quán)益的能力，最好具有心理學(xué)、教育學(xué)及法律方面的基本知識(shí)。既可以是大學(xué)教授、學(xué)者專家等專業(yè)人士，也可以是社會(huì)熱心人士。日前，海曙法院與“銀發(fā)護(hù)苗工作室”和“寧?kù)o港灣”兩家公益組織簽訂合作協(xié)議，由這兩家機(jī)構(gòu)推舉社會(huì)觀護(hù)員。

　　據(jù)了解，家庭訪視與社會(huì)調(diào)查是“社會(huì)關(guān)護(hù)員”的主要職責(zé)。一般法院會(huì)指派兩名“社會(huì)觀護(hù)員”進(jìn)行聯(lián)合調(diào)查，針對(duì)不同的調(diào)查對(duì)象，采取走訪、觀察、談話等方式，了解未成年子女的意愿、心理、情感狀態(tài)、生活狀況、撫養(yǎng)狀況、雙方父母的撫養(yǎng)能力及既往履行撫養(yǎng)義務(wù)的狀況、父母獲得親屬授助的可能性、父母的身體健康情況及性格、行動(dòng)傾向，對(duì)未成年人進(jìn)行心理咨詢、輔導(dǎo)等。

　　在上述案件中，除了原被告，他們的父母、同事、領(lǐng)導(dǎo)以及孩子身邊的鄰居等人均是受訪對(duì)象。例如，“社會(huì)觀護(hù)員”除與未成年人的父母進(jìn)行交談外，還特意到舟山孩子奶奶家，觀察撫養(yǎng)條件、情況，與鄰居、村長(zhǎng)進(jìn)行了交談，制作出了比較客觀、詳盡的社會(huì)觀護(hù)報(bào)告。

　　“社會(huì)觀護(hù)員”能助法官做出客觀全面的裁決

　　海曙法院民一庭家事審判合議庭審判長(zhǎng)劉先霞說(shuō)，以往在調(diào)解類似案件的時(shí)候，由于沒(méi)有中立的第三方機(jī)構(gòu)，也缺乏客觀的調(diào)查報(bào)告，只能根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述來(lái)裁決，除非有爭(zhēng)議比較大的事實(shí)法院才會(huì)專門去調(diào)查，像上述案件，以往的判決會(huì)傾向于收入多的一方，這樣往往會(huì)有難以服人的情況出現(xiàn)。現(xiàn)在可以多了一個(gè)“社會(huì)關(guān)護(hù)員”提供的報(bào)告參考，可以做出更加全面合理的裁決。

　　張丹丹表示，作為中立的第三方，由“社會(huì)關(guān)護(hù)員”出面調(diào)查有兩大便利，一是可以更加客觀地了解到原被告之間私底下真實(shí)的情感狀況。可能兩人在法庭上會(huì)爭(zhēng)得面紅耳赤，但是到了庭下可能會(huì)有另一番情形，這些就需要“社會(huì)關(guān)護(hù)員”私底下與兩人貼心地交流后才能得知。二是可以消除受訪者的戒心，相對(duì)于法官的身份，“社會(huì)關(guān)護(hù)員”更容易讓受訪者吐露真情，不講客套話，從而了解到客觀真實(shí)的情況。

　　在上述案件中，“社會(huì)關(guān)護(hù)員”出具的調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，原、被告雙方有感情基礎(chǔ)，感情未完全破滅，具有解決的可行性，建議小孩由被告的母親在老家?guī)椭鷵狃B(yǎng)至上小學(xué)前，到了入學(xué)階段，最好能到寧波被撫養(yǎng)長(zhǎng)大。

　　關(guān)于“社會(huì)觀護(hù)員”的法律地位，張丹丹表示，“社會(huì)觀護(hù)員”不是一般程序的代理人，他與當(dāng)事人或其關(guān)系人之間并不存在委托關(guān)系，也不是法定代理人。而是在法院事先告知當(dāng)事人的情況下，由法院委托、社會(huì)公益組織推薦，以其獨(dú)立地位依法履行其公益性責(zé)任。