「案情」

　　原告：李某，男，28歲。

　　被告：吳某，男，61歲。

　　1963年12月，原告之母文××響應(yīng)黨的號(hào)召上山下鄉(xiāng)到成都市某村。被告吳某當(dāng)時(shí)是該組組長、村民兵連長，系有婦之夫。文××因積極要求入黨，經(jīng)常找吳某匯報(bào)思想，為此雙方來往密切。自1965年6月起，吳某多次與文××發(fā)生不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系。1965年9月，吳某陪同文××到成都市第三人民醫(yī)院做過人工流產(chǎn)。1967年1月，文××又因懷孕回到娘家，同年2月11日非婚生育一子，即李某，當(dāng)時(shí)取名吳文某。李某出生后，文××即寫信告訴吳某，吳某當(dāng)即寄去現(xiàn)金40元。后因“文革”雙方斷絕來往。1973年，文××與李××結(jié)婚，吳文某改名李某。1987年8月，李××去逝。1988年至1989年期間，文××與吳某又恢復(fù)來往，吳某還給予文××、李某母子一定的經(jīng)濟(jì)幫助。后因此事被吳某的家人發(fā)現(xiàn)，吳某拒絕與文××繼續(xù)往來。文××多次找吳某要求給予經(jīng)濟(jì)幫助未果。李某于1994年7月14日向成都市人民法院起訴，要求確認(rèn)其與吳某的親子關(guān)系，并要求吳某給予經(jīng)濟(jì)幫助。

　　吳某辯稱：我與文××有不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系是事實(shí)。但文××與他人也有不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系。所以，李某不一定是我的兒子，我拒絕給予其經(jīng)濟(jì)幫助。

　　「審判」

　　成都市青白江區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：文××與被告吳某有不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系，文××懷孕生子是事實(shí)。但被告吳某與原告李某是否有血緣關(guān)系，是否是父子關(guān)系，事隔28年余，原告未提交親子鑒定結(jié)論，缺乏證據(jù)，不能確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十條、第一百二十八條之規(guī)定，該院于1995年6月6日判決：

　　駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。

　　原告李某在判決生效后，以專門鑒定需在法院主持下指定單位鑒定為理由，向成都市人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。該院?jīng)審查認(rèn)為該申請(qǐng)符合法律規(guī)定的再審條件，決定予以再審。

　　成都市人民法院經(jīng)再審認(rèn)為：原審原告之母文××與原審被告吳某多次發(fā)生不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系，之后文××生下李某。再審中，吳某承認(rèn)與李某有親子關(guān)系。原判以原告未提交親子鑒定結(jié)論而駁回原告的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)。原審原告申請(qǐng)?jiān)賹?，要求確認(rèn)其與原審被告吳某有親子關(guān)系的理由成立。由于原審原告李某已獨(dú)立生活，不具備給付之訴的主體資格，其要求給予經(jīng)濟(jì)幫助的主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百八十四條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條第一款，《中華人民共和國民法通則》第十一條第一款的規(guī)定，該院于1995年10月7日再審判決：

　　一、撤銷本院原審民事判決;

　　二、確認(rèn)原審原告李某與原審被告吳某有親子關(guān)系;

　　三、駁回原審原告李某要求原審被告吳某給予經(jīng)濟(jì)幫助的訴訟請(qǐng)求。