李剛父親早逝，由母親王玲撫養(yǎng)成人。2012年10月份，奶奶秦彩英因病去世，82歲高齡的爺爺李海平將李剛叫到跟前，顫顫巍巍地遞給李剛兩份公證書，語(yǔ)重心長(zhǎng)地對(duì)李剛說(shuō)：“孫子，你爸爸早早離開人世，留下你母親和兩個(gè)孩子，考慮到你們孤兒寡母生活不易，我和你奶奶一直想百年之后給你一份保障，這是我和你奶奶的一片心意。”李剛翻開公證書，“遺囑”兩個(gè)大字映入眼簾，細(xì)細(xì)看來(lái)，原來(lái)爺爺奶奶于2012年4月18日即分別在鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)公證處訂立公證遺囑各一份，將坐落在市區(qū)的面積為200多平米的房產(chǎn)中各自享有的份額全部贈(zèng)給孫子李剛。李剛看畢早已淚光閃閃，回想起爺爺奶奶一直以來(lái)對(duì)自己的關(guān)懷和照顧，感受深切。(文中人物為化名)
李海平和秦彩英一共生育了四個(gè)子女，分別是李運(yùn)磊、李運(yùn)祥、李運(yùn)紅和李云志。李運(yùn)磊就是李剛的父親，英年早逝后，李云祥、李運(yùn)紅、李云志都對(duì)李剛視為己出，關(guān)懷備至，李剛一家十分感激。現(xiàn)在看到奶奶的遺囑，李剛決定先跟叔叔、姑母商量一下，征求一下長(zhǎng)輩的意見。沒想到，叔叔和姑母都堅(jiān)決不同意奶奶對(duì)房產(chǎn)作出的處置，各方對(duì)房產(chǎn)繼承方式提出了不同的意見，昔日的和睦景象一去不復(fù)。
眼看協(xié)商解決不了問題，李剛只能訴諸于法律，于2013年6月24日向鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民法院提起了訴訟。又見遺囑，再起波瀾因?yàn)榘赣上道^承糾紛，故奶奶秦彩英的其他法定繼承人均作為被告應(yīng)訴，他們分別是叔叔李云祥、李云志、姑母李運(yùn)紅，李剛的親生姐姐李穎，以及爺爺李海平。
庭審過程中，叔叔和姑母明確表示不同意房產(chǎn)1/2的份額由李剛繼承。叔叔和姑母還委托了知名律師，律師翻開了厚厚的準(zhǔn)備材料，義正辭嚴(yán)地提出了抗辯意見：1、遺囑的內(nèi)容使用了“贈(zèng)與”字眼，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為遺贈(zèng)性質(zhì)，作為受贈(zèng)人的李剛未在期限內(nèi)作出接受遺贈(zèng)的意思表示，應(yīng)當(dāng)視為放棄遺贈(zèng)，房產(chǎn)份額應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。2、司法部的《遺囑公證細(xì)則》第16條明確規(guī)定：遺囑人年老體弱的，公證人員在與遺囑人談話時(shí)應(yīng)當(dāng)錄音或者錄像，本案沒有看到對(duì)秦彩英的錄音或者錄像，遺囑形式存在瑕疵。
姐姐的代理人更是不慌不忙地舉出了一個(gè)新的證據(jù)，那是李海平夫婦2005年6月9日在鎮(zhèn)江市公證處訂立的另外一份遺囑，該份遺囑對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)作出了不同的處理：其中一套給姐姐李穎，一套給弟弟李剛。因此，姐姐的意見是兩套房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照之前的遺囑處理。
雙方圍繞著遺囑的法律性質(zhì)、遺囑的選擇唇槍舌戰(zhàn)，法庭上彌漫著濃重的硝煙味。庭審結(jié)束后，看著李剛背起已經(jīng)行動(dòng)不便的爺爺走出法庭的時(shí)候，承辦法官也不禁唏噓，遺產(chǎn)有價(jià)、親情無(wú)價(jià)，看到后輩對(duì)簿公堂，老人心里幾多酸楚和悲戚啊!明法析理，定紛止?fàn)幊修k法官立即馬不停蹄的開始調(diào)查，首先到潤(rùn)州區(qū)公證處。公證處人員明確告知當(dāng)時(shí)未進(jìn)行錄音錄像，但要求老人提供了醫(yī)學(xué)心里測(cè)試報(bào)告單和鎮(zhèn)江市第四人民醫(yī)院的診斷證明。診斷結(jié)論為秦彩英韋氏智力測(cè)試總量表分81分，智商93分，腦部智力狀況良好。隨后，至鎮(zhèn)江市精神衛(wèi)生中心，向?qū)＜易稍兞私饬嗽\斷報(bào)告的含義。
針對(duì)被告代理人提出的《遺囑公證細(xì)則》第16條系硬性規(guī)定的主張，承辦法官通過網(wǎng)絡(luò)，搜索到司法部對(duì)于某公證處對(duì)此問題請(qǐng)示的一個(gè)批復(fù)：第 16條是為了保障遺囑人的合法權(quán)益，正確認(rèn)定遺囑人于立遺囑時(shí)的行為能力，增強(qiáng)遺囑公證證明力而作的特別規(guī)定，并非遺囑公證生效的必備條件。年老體弱是指年滿70周歲以上且因身體虛弱影響其思維意識(shí)能力或語(yǔ)言表達(dá)能力的老人。批復(fù)使得該問題迎刃而解，看來(lái)法官只有擴(kuò)大知識(shí)面才能防止斷章取義，主觀盲從。
案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)至此歸結(jié)到一點(diǎn)，即本案法律關(guān)系的性質(zhì)到底是遺囑繼承還是遺贈(zèng)。兩者最本質(zhì)的區(qū)別在于接受遺產(chǎn)的主體是法定繼承人還是法定繼承人以外的人。法院最終從繼承法相關(guān)條文之間的關(guān)系出發(fā)，進(jìn)行體系化解釋探究了法定繼承人的真正涵義，正確界定了本案的法律關(guān)系為遺囑繼承，判決李剛繼承兩套房產(chǎn)1/2的份額。后該案提起上訴，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院審理后予以維持，現(xiàn)該案已發(fā)生法律效力。
法官說(shuō)法
我國(guó)的《繼承法》分為總則、法定繼承、遺囑繼承和遺贈(zèng)、遺產(chǎn)的處理、附則五個(gè)部分，而法定繼承部分第十條規(guī)定了法定繼承的順位(第一順位配偶、子女、父母;第二順位兄弟姐妹、祖父母、外祖父母)，第十一條規(guī)定了代位繼承，即被繼承人子女先于被繼承人死亡的，被繼承人的晚輩直系血親可以代位繼承，其繼承的遺產(chǎn)限定于父母有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額，第十二條規(guī)定了喪偶兒媳、女婿對(duì)公婆、岳父母盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順位繼承人。因此正確理解法定繼承人的范圍并非單單從第十條即可排除本案的原告非法定繼承人，而應(yīng)將規(guī)定代位繼承的繼承法第十一條置身于整部繼承法體系，置身于與其有關(guān)的第十條、第十二條條文語(yǔ)境中進(jìn)行體系化解釋才能探究其真正內(nèi)涵。
承辦法官認(rèn)為，法定繼承部分的第十條、第十一條、第十二條應(yīng)當(dāng)系并列關(guān)系，三者組合構(gòu)建了繼承法中法定繼承人的范圍：配偶、子女(其中子女早于被繼承人死亡的，則系被繼承人的晚輩直系血親;子女去世的，對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳、女婿)、父母;兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。因此，通過上述體系、語(yǔ)境解釋，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案中的原告李剛系秦彩英的法定繼承人之一。秦彩英通過訂立遺囑在生前將自己身后的財(cái)產(chǎn)處分給李剛，盡管使用了“贈(zèng)與”字眼，仍應(yīng)定性為遺囑繼承，而非遺贈(zèng)。繼承開始后李剛未在遺產(chǎn)處理前作出放棄繼承的意思表示，應(yīng)當(dāng)按照遺囑繼承處理，上述房產(chǎn)中秦彩英享有的產(chǎn)權(quán)份額由李剛依法繼承。
