隨著觀念的改變，我國(guó)的離婚率逐年上升。夫妻關(guān)系解除的同時(shí)，所涉及的還有財(cái)產(chǎn)的分割、孩子的撫養(yǎng)、孩子的探望等等問(wèn)題。婚姻法第38條規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。該條規(guī)定的是離婚后父或母的探望權(quán)，然而要執(zhí)行探望權(quán)卻是司法實(shí)踐中的一大難點(diǎn)。其中的原因可能是與子女共同生活的一方不允許有探望權(quán)的一方探望子女，甚至還包括子女拒絕父或母的探望等等。如果是與子女共同生活的一方阻撓有探望權(quán)的一方探望子女的，人民法院可以采取批評(píng)教育、罰款、拘留等措施，情節(jié)嚴(yán)重的，在有利于子女成長(zhǎng)且對(duì)方要求的情況下，法院甚至可以變更子女撫養(yǎng)關(guān)系。但是，如果孩子拒絕父母的探望會(huì)怎么樣呢?孩子又是否有權(quán)拒絕父母一方的探望?

　　【基本案情】

　　申請(qǐng)執(zhí)行人：張某

　　被執(zhí)行人：王某

　　張某和王某原來(lái)是夫妻關(guān)系，1999年5月6日經(jīng)法院判決離婚，婚生子張某某(1997年4月24日出生)由王某撫養(yǎng)，張某每月給付撫養(yǎng)費(fèi)200元。張某每次交付撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，探望張某某約30分鐘。2002年4月，張某以王某侵犯其探望權(quán)為由起訴至某法院。該院于同年5月20日判決：自本判決生效后的每月任意兩周周六張某可在告知王某后將張某某接走，次日上午10點(diǎn)，需將張某某送至王某處;在此期間，張某應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)張某某的一切人身及財(cái)產(chǎn)安全，王某不得拒絕并且負(fù)有協(xié)助張某行使探望權(quán)的義務(wù)。判決后，雙方均未上訴。同年10月3日，因?yàn)閺埬衬尘芙^張某探視，張某向該法院申請(qǐng)執(zhí)行。

　　【法院審理】

　　法院受理執(zhí)行申請(qǐng)后，在法定期間內(nèi)向被執(zhí)行人王某下達(dá)了執(zhí)行通知書(shū)，要求被執(zhí)行人在規(guī)定期間內(nèi)履行上述生效判決確定的義務(wù)?？紤]到案件的特殊性，法院對(duì)王某進(jìn)行了調(diào)查。在對(duì)王某進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，王某在張某探視張某某的問(wèn)題上一直采取協(xié)助的態(tài)度，積極、耐心地做張某某的工作，并沒(méi)有發(fā)生王某阻止張某探視的情況。但是因?yàn)閺埬撑c王某離婚時(shí)，張某某還年幼，與張某沒(méi)有什么感情，因此張某某一直拒絕張某探視。在這種情況下，執(zhí)行員并沒(méi)有簡(jiǎn)單的定案，而是按照判決規(guī)定的時(shí)間，通知張某以及王某攜帶張某某一同到法院，經(jīng)過(guò)觀察，執(zhí)行員發(fā)現(xiàn)張某某根本不愿意和張某走。通過(guò)對(duì)情節(jié)的進(jìn)一步驗(yàn)證后，執(zhí)行員并沒(méi)有簡(jiǎn)單的強(qiáng)制執(zhí)行，而是耐心的調(diào)解、勸說(shuō)，使得張某和王某達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：王某應(yīng)當(dāng)繼續(xù)積極協(xié)助張某行使探視權(quán)，與張某某進(jìn)行溝通，在張某某不再抵觸張某后按照判決內(nèi)容執(zhí)行。

　　【律師點(diǎn)評(píng)】

　　成都婚姻家庭律師沈輝認(rèn)為，從司法實(shí)踐來(lái)看，探望權(quán)的執(zhí)行問(wèn)題是實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)。原因在于執(zhí)行的標(biāo)的并非是物而是人身，并且這個(gè)人身還是未成年的子女，若處理不當(dāng)容易引發(fā)更深的矛盾。探望權(quán)，在國(guó)外通稱探視權(quán)。是指父母離婚后，非直接撫養(yǎng)子女的一方與其未成年子女進(jìn)行會(huì)面、探視、看望、通信或者其他交往的權(quán)利。探望權(quán)的義務(wù)主體是指直接撫養(yǎng)子女的一方父或母。在不直接撫養(yǎng)子女的一方提出要探望子女時(shí)，探望權(quán)的義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)積極履行配合探望的義務(wù)，應(yīng)給予探望權(quán)人必要的方便。至于探望權(quán)的權(quán)利主體，一種觀點(diǎn)認(rèn)為僅限于不直接撫養(yǎng)子女的父或母，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為可以擴(kuò)大至其他親屬。那么子女在探望權(quán)中處于一個(gè)什么樣的地位呢?

　　從我國(guó)《婚姻法》第38條的表述來(lái)看，子女并非是一個(gè)權(quán)利主體，因?yàn)榉缮喜](méi)有賦予子女要求父母對(duì)自己進(jìn)行探望的權(quán)利;同時(shí)，子女也不能成為探望權(quán)的義務(wù)主體，原因是法律上沒(méi)有規(guī)定子女有接受探望的義務(wù)，同時(shí)子女也無(wú)法成為探視權(quán)案件執(zhí)行中的被執(zhí)行人。綜上來(lái)看， 在探望權(quán)中，子女既不享有權(quán)利，也不承擔(dān)義務(wù)。

　　在司法實(shí)踐中，不與子女共同生活的一方探望子女時(shí)，子女不愿與對(duì)方接觸，甚至明確拒絕父母一方看望的情形時(shí)有發(fā)生。我國(guó)《婚姻法》第48條規(guī)定：“對(duì)拒不執(zhí)行有關(guān)扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承、探望子女等判決或裁定，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。有關(guān)個(gè)人和單位應(yīng)當(dāng)負(fù)協(xié)助執(zhí)行的責(zé)任。”法律通過(guò)這條規(guī)定，對(duì)探望權(quán)賦予了提起強(qiáng)制執(zhí)行的效力。但是，由于探望權(quán)涉及人身，沒(méi)有辦法直接強(qiáng)制執(zhí)行。法院在處理子女拒絕父或母探望的案件時(shí)，一般會(huì)根據(jù)子女的年齡與鑒別能力，正確判斷子女拒絕探望的原因，看子女能否獨(dú)立作出拒絕父母一方探望的意思表示，究竟是子女不愿意接受探望，還是受另一方的錯(cuò)誤教育乃至挑唆而不愿接受探視。如子女年齡較大，有判斷能力，明確表示不愿接受探望，就不能強(qiáng)制執(zhí)行;如果是后者，可根據(jù)情節(jié)是否嚴(yán)重，對(duì)直接撫養(yǎng)子女一方采取批評(píng)教育甚至罰款、拘留等強(qiáng)制措施，責(zé)令其改正錯(cuò)誤行為，說(shuō)服子女同意接受探望。

　　《婚姻法》第38條第3款規(guī)定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”該條規(guī)定了探望權(quán)的中止。從本條可以看出，探望權(quán)能否得到執(zhí)行，關(guān)鍵在于探望權(quán)的行使會(huì)不會(huì)影響子女的身心健康。一般而言，不利于子女身心健康的情形主要有：

　　(1)探望權(quán)人是無(wú)行為能力人或限制行為能力人;

　　(2)探望權(quán)人患有嚴(yán)重傳染性疾病或者其他嚴(yán)重疾病，可能危及子女健康的;

　　(3)探望權(quán)人在行使探望權(quán)時(shí)對(duì)子女有侵權(quán)行為或者犯罪行為，損害子女利益的;

　　(4)探望權(quán)人與子女感情嚴(yán)重惡化，子女堅(jiān)決拒絕探望的;

　　(5)其他不利于子女身心健康的情形。

　　綜上，如果子女具有一定的判斷能力，能夠明確表達(dá)自己的意愿或者父或母的探望會(huì)對(duì)自己的身心健康產(chǎn)生不利影響時(shí)，子女是有權(quán)拒絕的。