在司法實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，部分與子女共同生活的父或母錯(cuò)誤地認(rèn)為，既然法院把子女判歸自己，子女就屬于自己，與對(duì)方無關(guān)，因而不允許對(duì)方探望子女;而相對(duì)方有時(shí)也認(rèn)為，既然法院將子女判歸另一方，另一方就應(yīng)完全承擔(dān)子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)，而與自己無關(guān)，甚至主動(dòng)斷絕與子女的往來，以達(dá)到推卸撫養(yǎng)教育子女的責(zé)任。甚至還會(huì)出現(xiàn)一種情況，與子女共同生活的父母一方，出于對(duì)對(duì)方的報(bào)復(fù)、刁難等心理，故意以種種理由拒絕或設(shè)置障礙，甚至強(qiáng)行阻止對(duì)方對(duì)子女的探視，以對(duì)方的痛苦作為自己宣泄怨恨的通道;有的離婚訴訟中一方當(dāng)事人出于個(gè)人原因，希望對(duì)方承擔(dān)起撫養(yǎng)孩子的責(zé)任，但又想時(shí)常關(guān)注孩子的生活、學(xué)習(xí)，對(duì)方亦會(huì)以既然不愿承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任，就應(yīng)斷絕與孩子的往來相抵制。由于以上的種種原因，夫妻常常因探望權(quán)發(fā)生糾紛。

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　原告：周小

　　被告：肖某

　　原告周小與被告肖某于2008年1月15日離婚后，雙方婚生子女肖某某由被告肖某撫養(yǎng)，從2008年1月至2009年6月，原告周小多次探望肖某某。2009年6月，肖某某因工作調(diào)動(dòng)將家搬離魚洞，2009年9月，肖某某也離開原來的幼兒園。因雙方未及時(shí)溝通聯(lián)系，肖某未將這一情況通知原告周小，致使原告周小無法探望肖某某，周小遂起訴至法院。

　　原告認(rèn)為自己與被告離婚后，從2009年6月開始，原告向被告提出探望孩子均遭到被告無理阻攔，最后被告拒絕接聽其任何電話。后得知被告已搬家并把孩子轉(zhuǎn)入他校。原告無法探望孩子，關(guān)心孩子的成長。

　　被告則認(rèn)為自2008年1月15日離婚后，期間原告曾多次探望女兒。2009年6月后，被告因工作和重新組建家庭，將家搬離了魚洞。而原告在此期間從未和被告協(xié)商探望小孩的事宜。因此不同意原告對(duì)精神損失費(fèi)的請(qǐng)求。

　　【法院審理】

　　不直接撫養(yǎng)孩子的父母，有探望自己子女的權(quán)利。肖某某系原告周小與被告肖某的女兒，由于原、被告離婚后，肖某某不與母親周小共同生活，為了有利于肖某某身心的健康發(fā)展，原告周小作為肖某某的母親享有探望女兒的權(quán)利。至于原告要求賠償精神損失10000元的訴訟請(qǐng)求，不符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第38條第1款“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)”之規(guī)定，判決如下：(1)原告周小享有探望肖某某的權(quán)利，被告肖某負(fù)有協(xié)助義務(wù)。(2)駁回原告周小的其他訴訟請(qǐng)求。

　　【法律分析】

　　本案例中所涉及的問題有兩個(gè)，一個(gè)是不直接撫養(yǎng)子女一方是否享有探望權(quán)，一個(gè)是能否因?yàn)樘酵麢?quán)產(chǎn)生精神損害賠償。

　　根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。

　　行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

　　父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。

　　一般來說，探望權(quán)的主張可以通過自行協(xié)商以及向法院提起訴訟兩種方式進(jìn)行。如果雙方就探望問題可以達(dá)成一致的意見，則只要所約定的內(nèi)容沒有不利于子女的成長或者違反法律的相關(guān)規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。如果雙方無法就子女的探望問題達(dá)成一致意見，則也有兩種司法途徑進(jìn)行解決。第一種途徑是夫妻雙方在離婚訴訟中，一并提出探望權(quán)的請(qǐng)求，在審判實(shí)踐中，法院會(huì)根據(jù)離婚糾紛中夫妻一方或雙方所提出的探望權(quán)請(qǐng)求在離婚訴訟中一并處理子女的探望問題。第二種途徑是雙方?jīng)]有對(duì)探望權(quán)問題進(jìn)行約定或者離婚之訴中沒有要求探望權(quán)，則不直接撫養(yǎng)子女的一方仍可以單獨(dú)提出探望權(quán)糾紛之訴。

　　值得注意的是提起探望權(quán)的一個(gè)前提是以有利于子女的身心健康為考量，如果一方的探望不利于子女，則會(huì)被法院中止探望的權(quán)利。根據(jù)司法實(shí)踐，中止的情形主要有：(1)探望權(quán)人是無行為能力人或者限制行為能力人;(2)探望權(quán)人患有嚴(yán)重傳染性疾病或者其他嚴(yán)重疾病，可能危及子女健康的;(3)探望權(quán)人在行使探望權(quán)時(shí)對(duì)子女有侵權(quán)行為或犯罪行為，損害子女利益的;(4)探望權(quán)人與子女感情嚴(yán)重惡化，子女堅(jiān)決拒絕探望的;(5)其他不利于子女身心健康的情形。

　　關(guān)于探望權(quán)被侵害從而要求精神損害賠償這一問題，我國法律并沒有明確規(guī)定。而且在審判實(shí)踐中，法院通常認(rèn)為對(duì)探望權(quán)的侵害不作為《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》所列舉的情形因而判決駁回訴訟請(qǐng)求。