【基本案情】

　　2002年，小海(化名)認識了小其10歲的小萍(化名)，兩人很快確立了戀愛關系，并開始了同居的日子，但二人卻遲遲未去領結婚證。2005年女兒小小出生，因為是非婚生子女，一直沒有辦理入戶手續。2014年小海因病去世，小小一直跟隨媽媽生活。由于小萍尚且年輕，近期準備與他人結婚，小海的父母擔心小萍結婚后會影響小小的生活，且婚后小萍無法履行監護子女的義務，而自己雖年老，但身體尚且健康，加上有其他子女的協助，完全有能力撫養監護小小。因此小海的父母與小萍協議簽訂了《子女監護權變更協議》，約定小小成年前的監護、撫養權利義務人變更為祖父母，并于今年7月訴至蕉嶺法院請求變更小小的監護權歸他們所有。

　　在小小的親人看來，小小有人照顧，還有他們自愿簽訂的協議，到法院變更小小的監護權只是履行手續，如走程序般簡單。讓他們沒想到的是，蕉嶺法院審理后卻駁回了他們的訴訟請求。

　　為什么會作出這樣的判決?辦案法官解釋，撫養孩子是父母的法定權利義務，小小的父親因病死亡，小萍作為小小的母親，系小小的法定監護人、法定撫養權利義務人。小萍有一定的生活能力和社會活動能力，具有完全履行監護未成年女兒成長的能力。在小小成年之前，小萍應承擔起撫育其健康成長的義務。如同意雙方協議一致的內容，變更小小的監護權歸祖父母，會免除小萍應承擔撫養教育未成年子女的義務，可能影響小小的身心健康成長。據上述理由，蕉嶺法院依法駁回小小祖父母的訴訟請求。判決作出后，原被告雙方均表示無異議。

　　【 法官說法】

　　依照《中華人民共和國民法通則》第16條規定，未成年人的父母是未成年人的監護人。小海和小萍作為小小的父母，具有法定的監護義務，小海去世后，小萍是小小的法定監護人。從小萍的情況來看，其本人智力正常、年輕力壯、身體健康，且與小海同居生活多年，并且從雙方提交的現有證據看，沒有證據能證實小萍不履行義務、對孩子成長沒有好處等不具有監護未成年子女能力的情形。

　　辦案法官還提醒，孩子的母親是孩子的法定監護人，這既是權利同時也是義務，不得以任何借口不履行義務。小萍結婚后仍應承擔起撫養教育小小的義務，更不能把結婚作為可以免除其履行監護義務的正當理由。由父母撫養教育未成年子女，更有利于未成年子女的健康成長。婚生子女與非婚生子女具有相同的權利，父母作為未成年子女的法定監護人，有義務保障未成年子女身心健康成長，使之成為社會有用之材。未成年子女的父母應當擔負起撫養教育未成年子女的神圣責任，不到不得已的程度，不得變更監護人。