【基本案情】

　　原告張某軍、李某麗之女張某紅與被告趙某剛、王某梁之子趙某杰系早戀關系。2014年5月21日下午18時許，趙某杰來到石家莊市二環(huán)西路附近的某某某超市找在此打工的被害人張某紅，兩人在交談過程中發(fā)生爭執(zhí)，被害人張某紅欲回超市被趙某杰阻止，趙某杰用隨身攜帶的匕首刺傷張某紅導致其死亡。后趙某杰亦用匕首自殺死亡。兩原告以兩被告之子趙某杰未滿18周歲造成被害人張某紅死亡的嚴重后果，應由其監(jiān)護人即本案兩被告承擔侵權責任為由提起訴訟，要求兩被告賠償其死亡賠償金522100元、喪葬費13211.50元、精神損害撫慰金20000元。兩被告當庭辯稱，他們對其子趙某杰盡到了監(jiān)護責任，對于以上辯稱其沒有提供相應的證據予以證實。兩被告還辯稱趙某杰本人無個人財產。

　　【裁判結果】

　　石家莊市橋西區(qū)人民法院審理認為，涉訴侵權行為發(fā)生時，兩被告之子趙某杰尚不滿18周歲，系限制民事行為能力人，趙某杰持匕首將被害人張某紅殺害，依法應由其監(jiān)護人即兩被告趙某剛、王某梁承擔侵權責任。兩被告雖辯稱已經盡到監(jiān)護責任，卻未提供任何證據證實其已謹慎、合理地注意到了未成年人趙某杰的情感動向及困擾，并積極履行了監(jiān)護職責以盡可能防止損害發(fā)生，其要求減輕其侵權責任依據不足，法院不予支持。兩被告之子趙某杰將兩原告之女張某紅殺害，致使兩原告中年喪女，精神上受到嚴重損害，趙某杰將被害人張某紅殺害后當場自殺，已無法依照刑事法律追究其刑事責任，兩原告精神上亦不能因趙某杰受到刑事追究而得到慰藉，因此，兩原告提起的各項民事賠償要求并無不妥。據此，依法判決被告趙某剛、王某梁賠償原告張某軍、李某麗死亡賠償金522100元、喪葬費13211.50元、精神損害撫慰金20000元。石家莊市中級人民法院二審維持原判。

　　【案例評析】

　　本案的裁判結果意在警醒身負監(jiān)護責任的父母謹慎監(jiān)管、教育未成年子女，即便他們已經具有一定的社會交往和認知能力，但仍不能疏于監(jiān)護。尤其對十周歲以上的未成年人，他們身處青春期，雖對個人及社會有一定認知，但行為自控和解決問題的能力尚不成熟，父母疏于監(jiān)護輕則影響學業(yè)，重則毀人毀己。致害人父母看似為之所累，卻是疏于監(jiān)護所致。