【背景鏈接】

　　2015年2月4日，首例由民政部門申請(qǐng)撤銷父母作為孩子監(jiān)護(hù)人資格的案件，在徐州市銅山區(qū)人民法院公開開庭審理。法院依法進(jìn)行了缺席審理，支持申請(qǐng)人銅山區(qū)民政局的申請(qǐng)，撤銷被申請(qǐng)人邵某、王某對(duì)女兒小玲(化名)的監(jiān)護(hù)權(quán)，指定徐州市銅山區(qū)民政局為小玲的監(jiān)護(hù)人。

　　中國(guó)自古有“虎毒不食子”的人倫古訓(xùn)，但對(duì)于監(jiān)護(hù)失責(zé)、甚至侵害，鮮有懲戒的先例。這些年，因兒童缺乏得當(dāng)監(jiān)護(hù)而導(dǎo)致的惡性事件屢有發(fā)生：2012年11月，貴州畢節(jié)5名男童寒夜取暖被悶死在垃圾箱;2013年6月，南京吸毒母親將兩個(gè)女兒反鎖在家致雙雙餓死;2013年9月，南昌一對(duì)小姐妹爬進(jìn)家里洗衣機(jī)不幸被絞死……意外風(fēng)險(xiǎn)的背后，也警示社會(huì)對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的反思。

　　【綜合分析】

　　司法遠(yuǎn)離監(jiān)護(hù)權(quán)，根源還在“身份本位”的根深蒂固。對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)古老的親權(quán)國(guó)家而言，家庭才是社會(huì)的基本細(xì)胞，維系家庭穩(wěn)定幾乎等于維系了社會(huì)的穩(wěn)定。所謂“清官不理家務(wù)事”，其背后的說(shuō)辭無(wú)非是“行為人與被害人之間具有特定的親屬關(guān)系”，強(qiáng)行介入將可能動(dòng)搖社會(huì)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的根基。但現(xiàn)代法治卻是建立在個(gè)人本位基礎(chǔ)之上的，哪怕是在同一家庭，成員之間也各自擁有獨(dú)立的法律地位和法律義務(wù)?！　∵@是一個(gè)“從身份到契約”的時(shí)代，個(gè)體的合法權(quán)益哪怕是遭到家庭成員的傷害，司法也有義務(wù)提供救濟(jì)。

　　對(duì)于失責(zé)或失能父母，繼續(xù)放任其對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)，對(duì)孩子而言，無(wú)異于“羊入虎口”。因此，“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”，在理論上是必要而現(xiàn)實(shí)的懲戒手段。

　　保護(hù)孩子，就是保護(hù)國(guó)家的未來(lái)。“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”使得孩子免于繼續(xù)遭受侵害的危險(xiǎn)，而捍衛(wèi)威嚴(yán)公正的監(jiān)護(hù)制度，才是為兒童權(quán)益保護(hù)鍛造出真正值得信賴的銅墻鐵壁。

　　兒童的最高監(jiān)護(hù)人并不是父母，而是國(guó)家。在虐童、家暴問(wèn)題上，司法只是社會(huì)正義的最后一道防線。其作用發(fā)揮也有賴于公安、民政、教育等部門以及社會(huì)的全力配合。

　　【對(duì)策措施】

　　“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”只是難度不小的第一步，接下來(lái)，應(yīng)該還有緊跟其后的“兩步走”：

　　一是真正解決“撤銷”后的后顧之憂。盡管法律規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)指定民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，由其所屬兒童福利機(jī)構(gòu)收留撫養(yǎng)”，但這種兜底制度需要地方部門拿出真金白銀，讓“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”的孩子盡可能及早“回歸家庭”。

　　二是追究被“撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)”父母的法律責(zé)任，以此警示監(jiān)護(hù)權(quán)對(duì)應(yīng)的義務(wù)關(guān)系。