關(guān)于我們
About
-
公公婆婆把房子過(guò)戶給老公了,那這個(gè)房子我有份嘛? 2022-09-16 14:52:31 吳紅
你好,婚內(nèi)過(guò)戶的一般屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的,除非公公婆婆書面表示只給男方除外。具體需要看是如何過(guò)戶的,如果是以贈(zèng)與的方式給你老公,并且登記在你老公個(gè)人名下,屬于公公婆婆贈(zèng)與給你老公的個(gè)人財(cái)產(chǎn),跟你沒(méi)有關(guān)系,如果是以買賣的方式過(guò)戶,那么屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
-
你好,我自己沒(méi)有出錢,但是對(duì)方買房加上我的名字了,那這樣有用嗎? 2022-09-16 14:50:02 楊聰
你好,實(shí)際上一方將個(gè)人的房產(chǎn)加上另一方的名字,屬于贈(zèng)予性質(zhì),接受贈(zèng)予的一方無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)是不需要出錢的,加了名字贈(zèng)予行為就已經(jīng)完成,個(gè)人財(cái)產(chǎn)就變成夫妻共同財(cái)產(chǎn),所以房產(chǎn)加名,當(dāng)然是有用的。
丈夫偷贈(zèng)情人六百萬(wàn) 妻子起訴索財(cái)產(chǎn)獲支持
來(lái)源:離婚律師網(wǎng) 作者:未知 時(shí)間:2015-04-15 點(diǎn)擊數(shù):27
【案情回放】丈夫財(cái)產(chǎn)贈(zèng)情人 妻子起訴索財(cái)產(chǎn)
45歲的蔡女士和丈夫結(jié)婚二十多年。家里的財(cái)物一直都是蔡女士在管理的,今年過(guò)完年,蔡女士查詢家庭財(cái)產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)很多存款戶口竟都成了空帳,她趕緊叫來(lái)丈夫詢問(wèn)。
在蔡女士再三追問(wèn)下,蔡女士的丈夫承認(rèn)了在外面有別的女人。這個(gè)女人是家美發(fā)店的老板。為了防止被蔡女士發(fā)現(xiàn),于是蔡女士的丈夫就利用朋友的賬戶進(jìn)行轉(zhuǎn)賬。又是出錢買房,又是裝修,又是購(gòu)置家具,還一起旅游。
蔡女士對(duì)丈夫很失望,對(duì)那個(gè)女老板更是很氣憤,她認(rèn)為這些錢是夫妻的共同財(cái)產(chǎn),怎能被丈夫擅自贈(zèng)送給他人,于是她向法院提起了訴訟,要求確認(rèn)丈夫贈(zèng)與行為無(wú)效并要求女老板返還夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
【法院判決】法院挺訴請(qǐng) 還妻子公道
法庭上,美發(fā)店女老板為自己辯解道:蔡女士丈夫轉(zhuǎn)賬并非轉(zhuǎn)到自己的賬戶,是蔡女士的丈夫和案外人的業(yè)務(wù)上往來(lái),和自己沒(méi)關(guān)系。最后,即使蔡女士能夠舉證贈(zèng)與行為,只能要求返還贈(zèng)與款的一半,而屬于蔡女士的丈夫的一半贈(zèng)與應(yīng)是合法有效的。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,蔡女士的丈夫通過(guò)各種形式贈(zèng)給了情人650余萬(wàn)元,情人確實(shí)得到了這些利益而未支付相應(yīng)對(duì)價(jià),雙方亦不存在其他債務(wù)抵消關(guān)系。因此該女老板不能有效阻斷蔡女士的訴訟請(qǐng)求、法律關(guān)系及事實(shí)的成立,法院對(duì)此贈(zèng)與不予以確認(rèn)。
【律師說(shuō)法】共同財(cái)產(chǎn)處置 夫妻應(yīng)平等協(xié)商
本案中贈(zèng)與行為是典型的無(wú)效處分行為,贈(zèng)與人處分的財(cái)產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)而非其個(gè)人所有財(cái)產(chǎn),而且有悖公序良俗原則。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體,夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)并非各自享有半數(shù)份額,而是不分份額地共同享有所有權(quán),雙方都對(duì)共同財(cái)產(chǎn)具有平等的權(quán)利。因日常生活需要而處理共同財(cái)產(chǎn)的任何一方均有權(quán)決定,非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要決定的,夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,取得一致意見(jiàn)。
女老板作為成年女性,應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)呐袛嗄芰εc社會(huì)經(jīng)驗(yàn),其接受蔡女士他的贈(zèng)與,侵害蔡女士的合法權(quán)益。即便如該女老板抗辯所稱,其與蔡女士丈夫間僅為普通朋友關(guān)系,但她無(wú)故毫無(wú)對(duì)價(jià)地接受蔡女士丈夫的大額財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與,亦不符合社會(huì)生活的常理。因此,法院支持了蔡女士的訴請(qǐng)。