張某感到，生活越來越捉襟見肘了。

　　自己再苦再累都沒關(guān)系，她覺得，無論如何不能苦了活潑可愛的孫子小靈，六七歲的孩子正是長身體的時候。

　　雖然多次打電話向兒子討要生活費，但是兒子總是一拖再拖。

　　打電話給前兒媳婦，對方很明確地表示：離婚時已經(jīng)約定了自己不承擔(dān)孩子撫養(yǎng)費的。

　　猶豫再三，張某還是下定決心，將兒子、前兒媳訴上法庭。

　　兒子兒媳被趕去沿海務(wù)工

　　現(xiàn)年60歲的張某是九江市彭澤縣芙蓉墩鎮(zhèn)一名普通的農(nóng)民，家境本不算太差。但自2006年丈夫錢明檢查患肝癌以后，高額的醫(yī)療費用讓這個家庭一貧如洗，直到兩年后丈夫去世，她才在務(wù)農(nóng)同時做點豆腐賣掙點生活費。

　　張某有一子一女，兒子錢某1986年出生，高中畢業(yè)后外出廣東打工。其間，兒子錢某染上抽煙、喝酒的惡習(xí)，還喜歡賭博，不僅不能存錢，還經(jīng)常找張某要錢花。

　　“這樣下去怎么是個事喲。”張某找來親友商量，“應(yīng)該想個法子讓他懂事。”親友一致認(rèn)為，只要錢進(jìn)成家了，自然就會懂事，為自己家庭著想。在親友的幫助下，2007年年底，鄰村的姑娘朱某嫁到了張某家，當(dāng)年錢某還未滿22歲。

　　可能是兒子兒媳太年輕的緣故，沒有家庭的責(zé)任感，整天好吃懶做，張某說過多次，均沒什么效果，也只得聽之任之了。2008年9月，孫子小靈出世。張某靠賣豆腐本來就賺不了多少錢，一家三口在她那蹭吃蹭喝，讓日子一下子拮據(jù)起來。

　　小靈滿周歲后，張某決定找兒子兒媳好好談一次，想讓她們懂得計劃好今后怎么過日子。“工資低，消費高，哪還有錢存?”錢某說，“一個月工資與朋友吃幾餐飯就沒有了，還沒說買煙的錢呢。”

　　“你賺不了錢就不要在外面亂花錢。” 張某非常氣憤，“別人年輕夫妻在外打工一年能掙好幾萬，你們都給我到沿海打工去，家里供不起你們。”

　　幾天后，倆人搭上了南下的客車。

　　“性格不合”協(xié)議離婚

　　錢某夫婦到沿海打工后果然有了變化，從第三個月開始，每個月都有一二千塊錢匯到張某存折上。張某除了給小靈購買奶粉等生活必須開支外，其余都給小夫妻倆存起來。

　　但是這種日子并沒長久，在持續(xù)了兩年時間后，情況發(fā)生了變化，小夫妻倆突然停止了匯錢，張某問錢進(jìn)是不是鬧矛盾了，錢某說沒有，一段時間里這倆人也沒了音訊。

　　當(dāng)年年底，錢某回家過年，而朱某則回了自己娘家。

　　張某才得知他們不僅是鬧矛盾了，而且到了鬧離婚的地步。在打工期間，倆人性格不和，經(jīng)常爭吵，后朱某搬離了倆人租住的房子，已經(jīng)有半年多沒在一起了。

　　張某考慮到農(nóng)村結(jié)個婚非常不易，趕緊讓兒子上門賠禮道歉，接媳婦回家。“這次回家就是商量好辦離婚手續(xù)的，你也不用勸了。”錢某無奈地表示。張某還想挽回，但雙方都很堅決，無奈只得放棄。但她要求小靈必須留在自己身邊。

　　2012年12月，錢某與朱某協(xié)議離婚，當(dāng)時小靈才四歲零三個月。

　　離婚時,兩人約定，小靈歸錢某單獨撫養(yǎng)，朱某不需出撫養(yǎng)費，并寫進(jìn)了離婚協(xié)議。

　　訴至法院討要撫養(yǎng)費和工資

　　離婚后，錢某生活一直不如意，又跑到沿海打工。張某在家與小靈相依為命，每天接送小靈上幼兒園，變著花樣給小靈弄吃的。因無法分身，豆腐生意也做不成了，這樣，生活來源也沒有了。

　　為了小靈的生活費用，張某經(jīng)常給錢某打電話。錢某有時匯幾百上千元，有時幾個月都沒匯。

　　為了孫子的生活和成長，張某思索再三，決定尋求法律幫助。3月2日，她將錢某和朱某起訴到彭澤縣法院，要求兩被告給付小孩每月1000元的撫養(yǎng)費，支付其撫養(yǎng)孩子工資每月2000元。

　　庭審中，朱某辯稱，離婚時約定小靈歸錢進(jìn)撫養(yǎng)，自己需不要出撫養(yǎng)費，協(xié)議中白紙黑字寫得明明白白，應(yīng)當(dāng)按協(xié)議執(zhí)行。而錢某則認(rèn)為，自己沒有能力撫養(yǎng)，實在是沒有辦法。

　　彭澤縣法院認(rèn)為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，小靈是兩人的婚生子，兩被告理應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，因兩被告協(xié)議離婚時對小靈的撫養(yǎng)問題已協(xié)商由錢某撫養(yǎng)，此協(xié)議是兩被告的真實意思表示，理應(yīng)按協(xié)議內(nèi)容履行，故錢某離婚后將由其撫養(yǎng)的小靈交由原告張某帶養(yǎng)，其應(yīng)支付必要的撫養(yǎng)費，但原告要求被告朱某支付此期間的撫養(yǎng)費的請求不予支持。被告錢某將小靈交由原告張某照看時,并未約定應(yīng)支付工資,鑒于原告張某與被告錢某及小靈之間的特殊關(guān)系,按常理不應(yīng)支付工資,故對原告張某要求被告支付工資的請求不予支持。故判決被告錢某按800元/月支付原告張某因帶養(yǎng)小靈22個月所需的撫養(yǎng)費共計17600元。