如何理解夫妻財約定的效力，司法實踐中存有以下分歧：

　　(一)內(nèi)容明確無爭議的口頭約定是否有效

　　因婚姻法第十九條規(guī)定約定形式是“應(yīng)當(dāng)采用書面形式”而不是“必須采用書面形式”。司法實踐中有兩種不同的意見：一種意見認為，規(guī)定書面形式的主要目的是避免爭議，既然當(dāng)事人對口頭約定內(nèi)容無爭議，就完全可以書寫補充下來，這樣的口頭約定實際上隨時都可轉(zhuǎn)為書面形式。因此，對無爭議的口頭約定應(yīng)予認定。另一種意見認為，定立書面約定，是為了避免發(fā)生爭議時難以認定，減少糾紛。法律文明確規(guī)定約定應(yīng)當(dāng)采用書面方式，承認口頭約定會在司法實踐中產(chǎn)生混亂，口頭約定應(yīng)一律不予認定。

　　(二)附條件的約定如何確定效力。

　　在協(xié)議離婚過程中，雙方為離婚簽定了各種財產(chǎn)分配協(xié)議，但未離成婚，前面已簽的財產(chǎn)協(xié)議能否視為有效約定;雙方在登記機關(guān)協(xié)議領(lǐng)取離婚證后，對財產(chǎn)協(xié)議反悔，又提起財產(chǎn)訴訟，這種協(xié)議能否視為有效約定，司法實踐中存有分歧。有人認為只要有新的書面約定其效力就優(yōu)于前約定。另一種意見認為，附條件的約定，條件成就時始能生效。

　　(三)約定的對外效力應(yīng)如何認定與處理

　　夫妻離婚時達成的財產(chǎn)約定，涉及第三人(主要是債權(quán)人)的合法權(quán)益如何處理。司法實踐中，有的法官認為，如夫妻雙方的約定損害了債權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)遵循規(guī)避法律無效的原則啟動離婚再審程序，重新審理有關(guān)財產(chǎn)部分的糾紛進而確立債務(wù)負擔(dān)，以保護債權(quán)人的合法權(quán)益。而有的法官卻認為，依照《婚姻法》第四十一條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人有權(quán)協(xié)議債務(wù)清償?shù)姆謸?dān)，離婚案的處理并非事實不清，啟動再審程序，有違“意識自治”的原則，不能啟動再審程序，而應(yīng)在債務(wù)案的執(zhí)行階段，依照《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第八十三條,將離婚案件的當(dāng)事人直接追加為追償債權(quán)執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。

          有的法官認為，這種做法不妥,首先執(zhí)行機構(gòu)將有爭議事項直接行使裁決，而且離婚當(dāng)事人缺乏其他救濟手段，直接損害當(dāng)事人的實體權(quán)利;其次混淆個人債務(wù)與共同債務(wù)，可能損害另一方離婚當(dāng)事人合法權(quán)益。

         有的法官提出夫妻財產(chǎn)約定是夫妻雙方內(nèi)部之間的債務(wù)分擔(dān)，不涉及夫妻與債權(quán)人之間關(guān)系性質(zhì)，對夫妻共同債務(wù)分擔(dān)約定并不改變夫妻與債權(quán)人關(guān)系性質(zhì)，并不免除雙方的連帶清償責(zé)任。對第三人如何主張自己的權(quán)利。

         有人主張離婚案應(yīng)允許第三人參加訴訟。另一種觀點則認為，離婚是夫妻的私事,涉及隱私，允許第三人界入，不利于糾紛解決。第三人行使自己的債權(quán)應(yīng)另案訴訟為當(dāng)。離婚訴訟正在進行，債權(quán)人得知后，可另行起訴，此時，離婚案應(yīng)中止待債務(wù)案審結(jié)后再審理。如債務(wù)案判定由夫妻共同還債，則受損一方可在離婚案中行使請求賠償權(quán)，法院可一并處理。如果債權(quán)人在債務(wù)人夫妻離婚生效后才得知則也可以已離婚的雙方為共同被告繼續(xù)追討。

　　以上觀點在司法實踐中各行其是，對同一類型的案件，不同法院會得出不同的審理結(jié)果，即使是同一法院因?qū)徖矸ü俨煌矔a(chǎn)生有極大的差異的判決結(jié)果。這些影響了司法的權(quán)威性與完整性。