【基本案情】

　　2009年底，50歲的郭某和20歲的李某一同從老家到上海打工。同在異地打拼，兩人忘卻了年齡差距，很快走到一起，進而開始同居。2011年，兒子郭小出生了。

　　得知兩人的“戀情”后，李某的父母堅決反對，立即將李某接回老家。一年后，李某與他人登記結婚，郭小則一直跟隨李某生活，李某的父母也常幫忙照看。

　　老來得子的郭某不舍得失去郭小，但李某不想讓郭某介入自己新的生活，因此拒絕郭某與兒子見面。

　　2013年3月，郭某一紙訴狀將李某告上法院，請求判令郭小由自己撫養，李某每月支付撫養費1500元。

　　【一審判決】

　　一審法院駁回了郭某的訴訟請求，判決認定郭小由李某撫養，郭某每月支付李某子女撫養費600元，至郭小18周歲止。

　　郭某對一審判決不服并提起上訴，堅持要求將郭小判歸自己撫養。

　　法庭上，郭某情緒激動：“李某沒有固定的經濟來源，怎么撫養孩子?我每月2000元的穩定收入，孩子由我撫養更合適!”

　　李某沒有親自到庭，但提交了書面意見，表示孩子還不滿2周歲，由郭某撫養并不合適，要求法院判決郭小繼續跟隨自己共同生活。

　　【二審判決】

　　二審法院認為，郭小尚年幼，且自郭某與李某分居之后，一直隨李某共同生活，至今已形成相對穩定的生活環境，而維持現有生活的穩定性和連續性，對郭小的健康成長最為有利，遂判決駁回上訴，維持原判。

　　【法官說法】

　　該案承辦法官陸文奕指出，法院判決認定子女歸誰撫養，以有利于子女健康成長作為最重要的原則。通常來講，除母親患有嚴重疾病、被判刑，或有吸毒、賭博惡習等特殊情況外，一般認定兩周歲以下的子女隨母親生活，以保證處于哺乳期內的嬰兒健康發育成長。對于2周歲以上的子女，則要綜合考慮父母的經濟狀況、個人素質、生活環境、對子女的責任感等，來認定子女撫養權的歸屬。10周歲以上的子女隨哪方共同生活，應當聽取子女本人的意見，子女的意見將作為法院判定撫養權歸屬的重要參考。上述案件中，郭小不滿2周歲，自出生以來一直隨李某生活，客觀上沒有不利于郭小成長的情況存在，且李某也愿意撫養孩子，因此，法院最終判定郭小繼續由母親撫養。