關(guān)于夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽署的忠誠(chéng)協(xié)議是否有效的問(wèn)題，最高人民法院在《中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編繼承編理解與適用》一書中明確，夫妻之間簽訂忠誠(chéng)協(xié)議，應(yīng)由當(dāng)事人本著誠(chéng)信原則自覺(jué)自愿履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，從整體社會(huì)效果考慮，法院對(duì)夫妻之間的忠誠(chéng)協(xié)議糾紛以不受理為宜。

法院對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議之所以進(jìn)行如此處理，主要有以下三個(gè)方面的考量：

第一，如果法院受理此類忠誠(chéng)協(xié)議糾紛，主張按忠誠(chéng)協(xié)議賠償?shù)囊环疆?dāng)事人，既要證明協(xié)議內(nèi)容是真實(shí)的，沒(méi)有欺詐、脅迫的情形，又要證明對(duì)方具有違反忠誠(chéng)協(xié)議的行為，為獲取證據(jù)，主張按忠誠(chéng)協(xié)議賠償?shù)囊环疆?dāng)事人竊聽電話、私拆信件，甚至對(duì)個(gè)人隱私權(quán)更為惡劣的侵犯情形都可能發(fā)生，夫妻之間的感情糾葛可能會(huì)演變?yōu)樾淌路缸锇讣湄?fù)面效應(yīng)不可低估。

第二，賦予忠誠(chéng)協(xié)議法律強(qiáng)制力的后果之一，就是鼓勵(lì)當(dāng)事人在婚前簽訂一個(gè)可以“拴住”對(duì)方的忠誠(chéng)協(xié)議，這不僅會(huì)加大婚姻成本，而且也會(huì)使建立在雙方情感和信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì)。

第三，忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)質(zhì)上屬于情感、道德范疇，當(dāng)事人自覺(jué)自愿履行當(dāng)然極好，如違反忠誠(chéng)協(xié)議一方心甘情愿凈身出戶或賠償若干金錢，為自己的出軌行為付出經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)。但是如果一方不愿履行，不應(yīng)強(qiáng)迫其履行忠誠(chéng)協(xié)議。

由此可以看出，忠誠(chéng)協(xié)議屬于情感、道德范疇，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，不能作為分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者確定子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的依據(jù)。另外，像“出軌凈身出戶”之類的約定本身就因違反公平原則，且可能存在限制人身自由、離婚自由等情形而無(wú)效。法院在離婚訴訟中，也不會(huì)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)完全判給一方，但可能會(huì)在分割比例上向無(wú)過(guò)錯(cuò)方予以適當(dāng)傾斜。

從某種意義來(lái)說(shuō)，婚內(nèi)忠誠(chéng)協(xié)議屬于自然債務(wù)條款。債務(wù)分為法律債務(wù)與自然債務(wù)。自然債務(wù)是指現(xiàn)實(shí)存在，但不能通過(guò)法律程序來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的債務(wù)，債權(quán)人只享有法律上的受領(lǐng)權(quán)和道德上的請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人依據(jù)忠誠(chéng)協(xié)議履行賠償?shù)攘x務(wù)后反悔的，人民法院不予支持。