一對戀人在分手后簽訂《分手協(xié)議》，協(xié)議約定孩子歸女方撫養(yǎng)，公司經(jīng)營收入以及車輛等財(cái)產(chǎn)歸男方所有。但協(xié)議簽訂后，女方卻沒有配合男方辦理相關(guān)過戶手續(xù)，導(dǎo)致男方無法取得相關(guān)財(cái)產(chǎn)。男方于是將女方告上法院，要求對方賠償他50萬元損失。

男方在起訴中提到，女方不履行《分手協(xié)議》，雙方分割的共同財(cái)產(chǎn)有瑕疵，在客觀上導(dǎo)致了他分得的財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)少于女方，他要求重新分割同居共同財(cái)產(chǎn)，或者要求女方承擔(dān)損害賠償責(zé)任50萬元。

女方答辯稱，兩人當(dāng)初同居時(shí)間較短，即使同居期間，男方也沒有對她取得的財(cái)產(chǎn)有輔助性勞動(dòng)及提供生活幫助，因此兩人沒有共同財(cái)產(chǎn)。并且男方并未出資及實(shí)際參與公司經(jīng)營，公司也沒有做相應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)表及資產(chǎn)結(jié)算，公司的利潤及債務(wù)不清晰，這些都不屬于雙方的共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)，男方無權(quán)處分。男方主張的50萬元的損失沒有計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，也沒有法律依據(jù)，其訴訟請求已經(jīng)超過法定訴訟時(shí)效，請求法院予以駁回。

本案的爭議焦點(diǎn)主要有兩處，一是雙方簽訂的分手協(xié)議是否有效，二是男方要求的50萬元賠償是否有法律依據(jù)。根據(jù)民法典第一百四十三條規(guī)定：具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；

（二）意思表示真實(shí)；

（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗。該分手協(xié)議符合以上三個(gè)條件，應(yīng)屬于有效的協(xié)議。男方要求賠償金額是否合理需要綜合考慮雙方的過錯(cuò)程度、乾某公司的資產(chǎn)價(jià)值及《分手協(xié)議》的履行情況，一二審法院均支持了男方的訴訟請求。

戀人之間簽訂的分手協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是男女對共同生活期間產(chǎn)生的共同財(cái)產(chǎn)所做出的處理。通常只需滿足是雙方的真實(shí)意愿，同時(shí)不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、公序良俗即可。