成都遺產(chǎn)繼承律師：沈輝

　　案情

　　被告張某的父親是個文人，擅長寫作。母親1992年去世。2003年，張某的父親身患重病醫(yī)治無效死亡，享年90歲。老人死后，其孩子張某等人發(fā)現(xiàn)在父親抽屜里有一份遺囑，遺囑中老人將房產(chǎn)的確認為張某等共同共有，但原告劉某(劉某是張某生前保姆)有終生使用權(quán)對其他財產(chǎn)也作了處理決定，并且將劉某指定為遺囑執(zhí)行人。指定將老人遺留的所有財產(chǎn)如存款、股票房產(chǎn)證交由劉某保管。遺囑是老人親筆書寫，落款處有老人簽名，但沒有寫明立遺囑的時間。老人去世一個月后，劉某起訴到法院，要求張某等人按照遺囑履行。主張自己對老人遺留的房產(chǎn)有終生使用權(quán);自己是遺囑執(zhí)行人，有權(quán)保管老人的財產(chǎn)。起訴后，張某等人非常震驚，自己家中的事情，確要由外人來摻和，且人家有理有據(jù)，這可怎么辦?無奈，張某想到找律師。經(jīng)人介紹，張某等人找到我尋求幫助。我看完老人的遺囑后，雖然老人的遺囑內(nèi)容很多，字也蒼勁有力，但我還是發(fā)現(xiàn)了問題。并且對代理此案充滿了信心。精心準備了庭審需要答辯狀和代理詞。法官庭后說，李律師你的答辯和代理觀點非常清楚。做律師十年來，我感受最深的是一篇好的代理詞和答辯狀對法官的影響力以及案件的勝訴都會起到至關(guān)重要的作用。下面是我對此案的答辯意見。

　　分析

　　遺囑指遺囑人生前依法定形式對其個人所有的財產(chǎn)進行處分，并于死亡時發(fā)生效力的單方民事法律行為。一份合法有效的遺囑必須具備下列四個方面的條件：

　　(一)主體合法：

　　1、主體必須有完全民事行為能力，根據(jù)繼承法第22條以及若干意見第41條規(guī)定，遺囑人立遺囑時必須要有行為能力，無行為能力人或限制行為能力所立的遺囑，應(yīng)屬無效遺囑。而確定遺囑人是否具有遺囑能力，應(yīng)以立遺囑人設(shè)立遺囑時為準。

　　2、立遺囑人的意思表示必須真實，遺囑人在神志不清的狀態(tài)下所立的遺囑也應(yīng)認定無效，根據(jù)民法通則若干意見第67條第2歀的規(guī)定“行為人在神志不清的狀態(tài)下所實施的民事行為，應(yīng)當認定為無效”，因為這時的立遺囑人已經(jīng)無法表示真實意思。而判斷立遺囑人立遺囑時狀態(tài)是否清醒，也要以立遺囑人設(shè)立遺囑的時間為準。

　　本案原告提供的被繼承人張先生的遺囑，沒有設(shè)立遺囑的時間，無法判斷遺囑訂立的時間，也就無法判斷立遺囑人立遺囑時是否神志清醒、是否有民事行為能力。

　　(二)客體合法：

　　1、遺囑所處分的財產(chǎn)必須是立遺囑人的個人合法財產(chǎn)。遺產(chǎn)的范圍只限于被繼承人生前個人所有的財產(chǎn)，根據(jù)《繼承法》第3條的規(guī)定，公民立遺囑時只能對自己的合法財產(chǎn)享有處分權(quán)，如果對不屬于個人的財產(chǎn)進行處分，就屬于無效處分。繼承法26條規(guī)定“遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)中的，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當先分出他人的財產(chǎn)”。

　　2、本案被繼承人張先生和李月是夫妻，1940年登記結(jié)婚，妻子李月于1992年8月3日去世。對屬于李月所有的的那一份遺產(chǎn)，李月去世后，各繼承人都沒有表示過放棄繼承，根據(jù)繼承法第25條第1歀的規(guī)定，應(yīng)視為均已經(jīng)接受繼承。根據(jù)民法通則若干意見第177條，“繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，即為共同共有”。所以被告母親李月遺留的財產(chǎn)應(yīng)屬于合法繼承人共同共有，而本案被繼承人在遺囑中顯然處分了與妻子共有的財產(chǎn)，立遺囑人處分了不屬于自己的個人財產(chǎn)，遺囑就要部分或全部無效。

　　(三)內(nèi)容合法：

　　遺囑指遺囑人生前依法定形式對其個人所有的財產(chǎn)進行處分的法律行為，遺囑的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

　　1、本案被繼承人所立的遺囑對財產(chǎn)處分部分內(nèi)容含混不清，且與國家法律相悖。如被繼承人把東直門11號房產(chǎn)，作為被繼承人的“故居”，保存下來，供后人紀念，任何人不得強占，進住。被繼承人這種處理遺產(chǎn)的做法是不符合國情和我國法律的。對該財產(chǎn)被繼承人沒有做任何處分且對財產(chǎn)的處理方式與我國法律相悖，所以立遺囑人對該財產(chǎn)的處理是無效的。

　　2、關(guān)于東風(fēng)里二十三樓601房產(chǎn)也約定的不明確，“房產(chǎn)權(quán)仍屬公有”意思不明確。該房產(chǎn)“給保姆劉某住，因她沒工作也沒有房”，原告一直在從事個體工作，收入頗豐。但被繼承人卻認為只有在國有企業(yè)、事業(yè)單位上班才是工作，因此判斷保姆沒有工作可以終生居住房屋。被繼承人這種認定和現(xiàn)實相差甚遠，也與其真實意思表示不符，并且這種約定對其他繼承人也是不公平的。

　　3、遺囑對存款和字畫的的處分也是不明確的，如“存款歸集體所有，任何人不得分贓”等。“不準資賣和據(jù)為私有”，被繼承人的這些說法都沒有涉及到遺產(chǎn)處置的最核心、最重要的財產(chǎn)權(quán)分割問題。被繼承人沒有明確清晰的遺產(chǎn)處置主張，這種處分財產(chǎn)的行為實際上等于沒有處分和分割。根據(jù)繼承法27條規(guī)定“遺囑無效部分所涉及的遺產(chǎn)以及遺囑未處分的遺產(chǎn)”，應(yīng)當按照法定繼承辦理。

　　(四)形式合法：

　　遺囑可以采用自書、代書、錄音、口頭、公證等形式，但不論哪種形式，都必須符合法律的要求方能有效。自書遺囑的法律要求，繼承法第17條第2歀規(guī)定“自書遺囑由遺囑人親筆書寫、簽名，注明年、月、日”。自書遺囑在形式上只要是立遺囑人親筆書寫，有簽名，有日期，具備了這三條在形式上即可有效。本案立遺囑人張先生雖然親筆書寫遺囑，且有簽名，卻沒有注明立遺囑的時間。前面已經(jīng)提過，訂立遺囑的時間對自書遺囑非常重要的要素，沒有設(shè)立遺囑的時間，就無法判斷遺囑訂立的時間，也就無法判斷立遺囑人立遺囑時是否有民事行為能力。關(guān)于立遺囑的時間的重要性在繼承法若干意見第40條也有明確的規(guī)定，“公民在遺書中涉及死后財產(chǎn)處分內(nèi)容，確為死者真是意思的表示，有本人簽字并注明了年、月、日，又無相反證據(jù)的，可按自書遺囑對待”?？梢?，如果沒有注明年、月、日，就不能按照自書遺囑對待。