一、我國探望權行使方式

　　《婚姻法》第48條規(guī)定：“對拒不執(zhí)行有關探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執(zhí)行。有關個人和單位應負協(xié)助執(zhí)行的責任。”該規(guī)定，對探望權賦予了提起強制執(zhí)行的效力，同時也規(guī)定了有關探望權的判決和裁定是執(zhí)行根據。《婚姻法》第38條第二款規(guī)定了確定探望的時間、方式的兩種途徑：“行使探望權利的方式、時間由當事人協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”根據上面法律的規(guī)定，也就是說規(guī)定了父母協(xié)議和法院判決兩種方式，并且確定了“協(xié)議優(yōu)先”的原則。按照協(xié)議優(yōu)先的原則，父母應該先通過協(xié)商確定探望的時間和方式。在協(xié)議時雙方應該本著有利于子女身心健康成長的基本原則，根據夫妻雙方的實際情況，確定具體的探望時間和方式。父母是探望權的利害關系人，直接撫養(yǎng)方是子女的監(jiān)護人，由父母協(xié)議，可以有效平衡父母和子女三方面的權益，妥當?shù)匕才盘酵臅r間和方式，父母通過平等協(xié)商達成的協(xié)議也容易得到執(zhí)行。因此相對于法院判決具有優(yōu)先性。但是，在實際生活中，由于父母是因為感情破裂解除婚姻關系，父母在協(xié)商時可能會過多考慮自己的利益，故意提出不合理的探望時間、方式。有些直接撫養(yǎng)一方甚至拒絕就探望的有關問題進行協(xié)商。如果父母通過協(xié)商不能達成協(xié)議，或者直接撫養(yǎng)一方拒絕協(xié)商，探望權人可以向法院提起訴訟，要求法院依法確定探望的時間和方式。法院應當受理探望權人的請求，依法就探望的時間和方式作出判決。法院在判決中應對探望權的安排作出明確確定，增強可操作性，以免當事人在執(zhí)行時發(fā)生爭議。

　　還應該指出的是，探望權人按照協(xié)議或法院判決具體探望時，還應該考慮子女的意志。如果子女在約定或判決的探望時間不同意，探望權人不得強行探望。

　　如果行使探望權的父母一方身體健康、經濟狀況等條件發(fā)生變化，需要對原定的探望方式進行變更的，應先由父母雙方進行協(xié)商，協(xié)商不成的，可另行起訴，由人民法院作出裁決。

　　二、我國探望權執(zhí)行問題

　　“法律總是滯后與現(xiàn)實”這是不爭的事實，隨著新婚姻法的實施，離婚后不直接撫養(yǎng)子女的一方對探望權的執(zhí)行日趨增多，任何保證探望權的執(zhí)行也日益成為我國婚姻法現(xiàn)階段迫切要解決的問題。雖然我國新《婚姻法》明確規(guī)定了直接撫養(yǎng)子女的一方有探望權，但是有關于探望權在具體的操作過程中所遇到的問題的規(guī)定則較為原則。我國關于強制執(zhí)行的規(guī)定中還沒有對探望權的執(zhí)行問題作出專門規(guī)定。探望權在實際操作過程由于法律的空白或者不完善也存在很多的困難。

　　（一）被執(zhí)行人的協(xié)助義務界定困難

　　被執(zhí)行人阻撓另一方行使探望權的，認定被執(zhí)行人拒不執(zhí)行判決自無異議，但被執(zhí)行人的父母即子女的祖父母或外祖父母阻撓另一方行使探望權，能否認定是被執(zhí)行人拒不履行協(xié)助義務？有時子女本身不愿到父或母處時，又如何處理？

　　（二）強制執(zhí)行難

　　法院對那些經常無故阻撓，刁難甚至隱匿子女、拒絕對方當事人行使探望權的人，也可以適當?shù)牟扇娭拼胧Ｈ缇懿慌浜弦矔艿椒梁γ袷略V訟的訓誡、罰款、拘留等懲罰，同時“對拒不履行判決者可追究其刑事責任的”極具法律威懾性的規(guī)定，也可以確保這類案件得以執(zhí)行。但如果將直接撫養(yǎng)子女一方予以拘留或刑事處罰，必然不利于子女的最大利益，所以應慎用。另外，每次探望時法院，也不可能都派人前往，當事人的探視權很難通過強制執(zhí)行持續(xù)地得到保證。

　　（三）執(zhí)行程序終結確定難

　　婚姻法并未規(guī)定父或母行使探望權的期限，在子女成年前，父母對子女都有撫養(yǎng)、教育的權利和義務，因而可以認為在子女成年前，父或母對子女都有探望的權利。這種權利從父母離婚時起將延續(xù)相當長時間，因此使如何認定案件已經執(zhí)行完畢十分困難。假設父母離婚時子女3歲，父或母行使探望權為每月1次，這個月的探望權問題通過執(zhí)行程序獲得了解決，能否說這起執(zhí)行案件已執(zhí)行完畢？而現(xiàn)行有關規(guī)定又要求執(zhí)行案件的執(zhí)行期限為6個月。