夫妻離婚，孩子撫養(yǎng)權(quán)問題應(yīng)妥善解決。近日，家住達城的張某就因與妻子性格不合，辦理了離婚手續(xù)，但隨后二人卻因孩子的撫養(yǎng)問題產(chǎn)生了矛盾，進而起訴至法院。經(jīng)法院調(diào)解最終達成和解協(xié)議。

　　案情

　　不給撫養(yǎng)費就見不到孩子

　　胡某與張某均是達城本地人，兩人于2010年3月相識、相戀，次年2月，二人辦理了婚姻登記手續(xù)，一年后，兒子出生。2013年7月，張某向法院遞交起訴書，要求與妻子胡某離婚。2歲多的兒子由胡某撫養(yǎng)，并約定張某每月支付500元撫養(yǎng)費，并有權(quán)探望兒子，直至兒子18周歲。

　　誰知離婚后，張某并未每月支付兒子撫養(yǎng)費，因此當他要求探望兒子時，胡某及家人將其拒之門外。因長期見不到兒子，今年5月，張某向法院提起訴訟，請求法院讓其行使探望兒子的權(quán)利并確定探望兒子的時間與方式。

　　判決

　　經(jīng)調(diào)解最終達成和解協(xié)議

　　法院在調(diào)查過程中查明，張某不支付撫養(yǎng)費是因為在如何行使其探望權(quán)上與胡某存在爭議：胡某堅持張某每月在支付撫養(yǎng)費時到其家中探望兒子，而張某堅持每個周末帶兒子到自己家中度過。同時，法院工作人員還了解到雙方的老人對孫子都很好，于是便到雙方家里做工作，進行說服教育，又向雙方老人講明法律規(guī)定，強調(diào)要正確處理好情、理、法的關(guān)系，為孩子的成長負責(zé)。

　　在法官的勸說下，張某表示愿意履行撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，胡某也認識到阻撓前夫探望孩子的行為是錯誤的，最后雙方達成和解協(xié)議：張某每月按調(diào)解書規(guī)定的時間將撫養(yǎng)費交付給胡某，胡某同意張某每個周末將兒子帶到其家中居住，第二天送回到胡某家中，孩子上初中后，由自己決定其住所。

　　都燕果律師評析

　　別讓孩子再受傷害

　　對于孩子的撫養(yǎng)問題，我國《婚姻法》第三十八條規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望的方式、時間由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由法院判決。同時，《婚姻法》還規(guī)定：離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)。

　　因此可以看出，子女撫養(yǎng)費的支付與協(xié)助對方行使探望權(quán)均屬于法定之義務(wù)，并不存在相互制約的關(guān)系，直接撫養(yǎng)子女的一方不得設(shè)置障礙阻止另一方探望子女。同時，給付撫養(yǎng)費這一義務(wù)的履行不附加任何條件，也不能被排除；不直接撫養(yǎng)子女的一方不能以對方不協(xié)助自己實現(xiàn)探望權(quán)而拒絕支付撫養(yǎng)費。事實上，探望權(quán)是通過父母之間互相協(xié)助實現(xiàn)的，而撫養(yǎng)費是直接支付給子女的，兩者是截然分開的，不能將之混為一談。

　　本案的分歧在于采用何種方式行使探望權(quán)。探望權(quán)的行使方式一般有兩種，包括探視性探望和逗留性探望。決定以何種方式探望時，主要應(yīng)當考慮子女的年齡與父母的居住地點、工作性質(zhì)、身體和精神的健康狀況、個人品德等具體情況。

　　最后要說明的是，父母離婚對孩子的心理已經(jīng)造成了一定的影響，希望離婚了的父母多從孩子的角度考慮，在探望權(quán)的行使問題上妥善處理，最大限度的減輕對未成年子女的身心傷害，讓不撫養(yǎng)孩子的一方能夠見到孩子，與孩子保持親情，從而使子女仍能得到父母的共同關(guān)心愛護，以利于子女的健康成長。