成都婚姻關(guān)系律師：沈輝

　　一定情況下的舉證責任轉(zhuǎn)移。人民法院在審理涉及家庭暴力的婚姻案件時，應(yīng)當根據(jù)此類案件的特點和規(guī)律，合理分配舉證責任。對于家庭暴力行為的事實認定，應(yīng)當適用民事訴訟的優(yōu)勢證據(jù)標準，根據(jù)邏輯推理、經(jīng)驗法則做出判斷，避免采用刑事訴訟的證明標準。原告提供證據(jù)證明受侵害事實及傷害后果并指認系被告所為的，舉證責任轉(zhuǎn)移至被告。被告雖否認侵害由其所為但無反證的，可以推定被告為加害人，認定家庭暴力的存在。

　　一般情況下,受害人陳述的可信度高于加害人在案件審理過程中，雙方當事人可能對于是否存在家庭暴力有截然不同的說法。加害人往往否認或淡化暴力行為的嚴重性，受害人則可能淡化自己挨打的事實。但一般情況下，受害人陳述的可信度高于加害人。因為很少有人愿意冒著被人恥笑的風險，捏造自己被配偶毆打、凌辱的事實。

　　加害人的悔過、保證加害人在訴訟前做出的口頭、書面悔過或保證，可以作為加害人實施家庭暴力的證據(jù)。加害人在訴訟期間因其加害行為而對受害人做出的口頭、書面道歉或不再施暴的保證，如無其它實質(zhì)性的、具體的悔過行動，不應(yīng)當被認為是真心悔改，也不應(yīng)當被認為是真正放棄暴力溝通方式的表現(xiàn)，而應(yīng)當被認為是繼續(xù)控制受害人的另一有效手段，因此不應(yīng)作為加害人悔改，或雙方感情尚未破裂的證據(jù)。家庭暴力加害人同時伴有賭博、酗酒、吸毒等惡習，之前做出的口頭、書面悔過或保證可以視為其不思悔改的重要證據(jù)。加害人的口頭、書面道歉或保證應(yīng)記錄在案。

　　未成年子女的證言家庭暴力具有隱蔽性。家庭暴力發(fā)生時，除了雙方當事人和其子女之外，一般無外人在場。因此，子女通常是父母家庭暴力的證人。其證言可以視為認定家庭暴力的重要證據(jù)。借鑒德國、日本以及我國臺灣的立法例，具備相應(yīng)的觀察能力、記憶能力和表達能力的2周歲以上的未成年子女提供與其年齡、智力和精神狀況相當?shù)淖C言，一般應(yīng)當認定其證據(jù)效力。法院判斷子女證言的證明力大小時，應(yīng)當考慮到其有可能受到一方或雙方當事人的不當影響，同時應(yīng)當采取措施最大限度地減少作證可能給未成年子女帶來的傷害。

　　國家機關(guān)、社會團體和組織相關(guān)的記錄與證明家庭暴力受害人在提起訴訟之前曾向公安機關(guān)、人民調(diào)解組織、婦聯(lián)組織、庇護所、村委會等國家機關(guān)、社會團體和組織投訴，要求庇護、接受調(diào)解的，或者家庭暴力受害人曾尋求過醫(yī)學治療、心理咨詢或治療的，上述機構(gòu)提供的錄音或文字記載，及出具的書面證詞、診斷或相關(guān)書證，內(nèi)容符合證據(jù)材料要求的，經(jīng)人民法院審查后認為真實可靠的，可以作為認定家庭暴力發(fā)生的重要證據(jù)。被告人否認但又無法舉出反證，且無其他證據(jù)佐證的，人民法院可以推定其為加害人。

　　公安機關(guān)的接警或出警記錄人民法院在認定家庭暴力事實時，應(yīng)當將公安機關(guān)的接警和出警記錄作為重要的證據(jù)。接警或出警記錄載明施暴人、受害人的，人民法院可以據(jù)此認定家庭暴力事實存在。出警記錄記載了暴力行為、現(xiàn)場描述、雙方當事人情緒、第三方在場（包括未成年子女）等事項的，人民法院應(yīng)當綜合各種因素，查明事實，做出判斷。報警或出警記錄僅記載“家務(wù)糾紛、已經(jīng)處理”等含糊內(nèi)容的，人民法院可以根據(jù)需要或當事人的申請，通知處理該事件的警察出庭作證。