隋某與陳某原系夫妻，2013年陳某起訴與隋某離婚，后法院于2014年4月4日作出判決，判令雙方離婚。

　　陳某父母原有一套房屋，陳母于2008年去世，去世后遺產(chǎn)未分割，后陳某于2012年放棄繼承陳母的遺產(chǎn)，該房屋由陳父繼承，并由公證處進(jìn)行公證。陳父于2013年6月去世，留有公證遺囑一份，將該房屋留給陳某。雙方離婚后的同日，陳某辦理繼承公證，將該房屋過戶到陳某名下。隋某認(rèn)為陳某放棄對陳母的遺產(chǎn)繼承權(quán)，將房屋過戶到陳父名下，待離婚后繼承陳父的遺產(chǎn)獲得該房屋，是單方對繼承所得的夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分，系惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故訴至法院，請求判令依法分割該房屋。陳某辯稱，放棄繼承是繼承人對自己權(quán)利的處分，與配偶無關(guān)，配偶沒有繼承對方父母遺產(chǎn)的權(quán)利，故放棄繼承母親遺產(chǎn)合法有效，后按父親遺囑繼承該房屋亦合法有效，請求判令駁回原告的訴訟請求。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該房屋原系陳母與陳父的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陳母去世后，陳某依法放棄其繼承份額，該房屋成為陳父個(gè)人財(cái)產(chǎn)，陳父通過公證遺囑的形式將該房屋確定由陳某繼承。該房屋并非二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故也不存在惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，故對隋某要求分割該房屋的請求，法院不予支持。

　　【都燕果律師分析】：

　　本案爭議焦點(diǎn)為陳某放棄繼承權(quán)的行為是否有效、是否侵犯隋某的合法權(quán)益。繼承法第二十五條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。”繼承開始后、遺產(chǎn)分割前，繼承人可以作出放棄繼承的意思表示。放棄遺產(chǎn)繼承的行為系法律賦予繼承人獨(dú)有的權(quán)利，該行為系陳某依法對自己權(quán)利的處分，無需征得配偶的同意。且該放棄繼承權(quán)的行為不影響原夫妻關(guān)系另一方履行對其子女、配偶的法定義務(wù)，本案中并沒有侵犯隋某的合法權(quán)益。綜上，陳某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，并沒有單方面處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而僅是處分了其作為法定繼承人個(gè)人享有的繼承權(quán)。