成都撫養(yǎng)權(quán)律師：沈輝

　　【案情】

　　甲男、乙女相識后開始同居生活，后生下一子丙。丙出生后一直隨母親乙女生活，甲男未支付丙任何撫養(yǎng)費(fèi)用。后丙已達(dá)入學(xué)年齡，準(zhǔn)備就讀某英文學(xué)校（學(xué)費(fèi)每年25000元），遂向法院提起訴訟，要求甲男一次性支付其撫養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)原審法院查實(shí)，甲男系臺灣商人，其名下?lián)碛幸患易再Y本為500萬元人民幣的企業(yè)。

　　【審理結(jié)果】

　　原審法院認(rèn)為，甲男作為原告丙的生父，向丙支付撫養(yǎng)費(fèi)是其應(yīng)盡的法定義務(wù)。而且，在條件許可的情況下，讓孩子享受盡可能好的教育和醫(yī)療并健康成長，是社會(huì)普遍善良父母的美好愿望。根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院對原告丙依法主張自己的權(quán)利，要求被告一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第二十一條關(guān)于“撫養(yǎng)費(fèi)”包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用的規(guī)定，本院核定被告應(yīng)負(fù)擔(dān)原告的撫養(yǎng)費(fèi)包括：生活費(fèi)51794.79元（自原告起訴之日至其十八周歲為止共計(jì)10年9個(gè)月，按某省一般地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出9636.24元/年，由父母各負(fù)擔(dān)一半。）、教育費(fèi)137500元（參照某英文學(xué)校每年收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)25000元，至高中畢業(yè)共11年，由父母各負(fù)擔(dān)一半。）、醫(yī)療費(fèi)酌定為30000元，合計(jì)219294.79元。雙方對此判決均不服。

　　原告丙認(rèn)為原審判決顯示公平：（1）原審計(jì)算生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)均從丙起訴之日起算，而丙之前7年的費(fèi)用都有其母親一人承擔(dān)，顯然不合理，甲男應(yīng)當(dāng)分擔(dān)丙18年的費(fèi)用，而不僅僅是今后11年的費(fèi)用。（2）原審以某省一般地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)不合理，丙自出生一直由母親在某省省會(huì)城市撫養(yǎng)長大，應(yīng)當(dāng)按照某市人均消費(fèi)性支出15000元/年計(jì)算。（3）原審判決甲男和乙女各承擔(dān)一半的撫養(yǎng)費(fèi)不合理。丙自出生至今都由母親撫養(yǎng)，甲男未支付任何撫養(yǎng)費(fèi)，丙是由乙女獨(dú)立撫養(yǎng)長大，因此由雙方承擔(dān)相同的撫養(yǎng)費(fèi)，顯然不合理。

　　甲男認(rèn)為：第一，根據(jù)法律規(guī)定撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算是撫養(yǎng)義務(wù)人的收入的20%—30%，撫養(yǎng)費(fèi)包括了生活費(fèi)、教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。原審分別計(jì)算，顯然是重復(fù)計(jì)算，不符合法律規(guī)定。第二，原審在計(jì)算中參照的標(biāo)準(zhǔn)有誤：1、丙出生后一直在別的城市生活，生活費(fèi)計(jì)算的參照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照那個(gè)城市的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而非某省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、丙在那個(gè)城市已經(jīng)入學(xué)，因此教育費(fèi)應(yīng)按照正常的國家教育的費(fèi)用計(jì)算，而不應(yīng)按某英文學(xué)校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、丙的正常醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)包括在撫養(yǎng)費(fèi)里，不應(yīng)該再重復(fù)計(jì)算，若丙日后有重大疾病需要大筆治療費(fèi)的可以另案起訴，而不應(yīng)該在本案中酌定。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：甲男在其不直接撫養(yǎng)丙的情況下，應(yīng)給付相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)。子女撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。本案中，丙在某省省會(huì)城市生活并入讀小學(xué)；甲男作為臺資企業(yè)所有人，其收入理應(yīng)比一般企業(yè)的員工高。根據(jù)上述情況，參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條、第八條之規(guī)定，本院確定甲男一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)193500元（以每月1500元為標(biāo)準(zhǔn)自起訴之日計(jì)算至丙滿18周歲為止）。對于丙提起本案訴訟之前已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的撫養(yǎng)費(fèi)，其中甲男應(yīng)承擔(dān)的部分已由丙母親墊支，該部分費(fèi)用屬乙女對甲男所享有的債權(quán)，應(yīng)由權(quán)利人另行主張，不宜在本案中處理。

　　綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決按某英文學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額及判決沒有發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)不足，應(yīng)予糾正。法院最終判決，甲男應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)一次性向丙支付撫養(yǎng)費(fèi)193500元。

　　【評析】

　　撫養(yǎng)費(fèi)作為父母在生活中對子女進(jìn)行供養(yǎng)和照料的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是父母對子女承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的最主要表現(xiàn)。而父母對子女付給撫養(yǎng)費(fèi)的目的，是從經(jīng)濟(jì)上保障子女的正常生活和健康成長，不使其因經(jīng)濟(jì)上的困難而陷入生活的困境。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：（1）生活費(fèi)。主要指子女在生活中為維持其生存而必須之費(fèi)用，如食品支出、衣物支出、房屋費(fèi)用支出、出行費(fèi)用支出等。（2）教育費(fèi)。主要指子女在接受教育期間所需之必要費(fèi)用，如學(xué)費(fèi)、書本費(fèi)、文具費(fèi)、住宿費(fèi)等。此處所指教育期間所需之必要費(fèi)用，根據(jù)《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第二十條中所體現(xiàn)的立法精神，應(yīng)是指子女接受高中及以下學(xué)歷教育中所需之費(fèi)用，而不包括高等教育所需之費(fèi)用。第三，醫(yī)療費(fèi)。主要指為保障子女身體健康所需之必要費(fèi)用，如門診費(fèi)、住院費(fèi)、手術(shù)費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)等。此處成都婚姻法沈輝律師提示，由于子女患病所需的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由父母雙方共同分擔(dān)，因此任何一方當(dāng)事人均不能在未與對方協(xié)商的情況下，擅自決定采用不必要且過于昂貴的醫(yī)療方案。對于超出正常的、必要的醫(yī)療費(fèi)用部分，擅自決定一方無權(quán)要求另一方分擔(dān)。