核心內容：什么是通謀離婚？通謀離婚中的財產約定具有法律效力嗎？通謀離婚是虛假離婚的一種，是指婚姻當事人雙方為了共同的或各自的目的，串通暫時離婚，等達到目的再復婚的離婚行為。通謀離婚中的財產約定是否具有法律效力，需要按照情況來定。接下來，法律快車小編為您詳細介紹。
一、案情
原告張某與被告王某系夫妻關系，結婚后自建民房12間。由于張某在2005年和2006年承包工程時虧損，為了逃避債務，王某和張某協議假離婚，待債務還清后再行復婚，張某表示同意。當時的離婚協議中對財產的約定為：存款四萬五千元歸張某；房產一處，組合柜一套、雙人床一個、洗衣機一臺歸王某。對其他財產未作處理。由于是虛假離婚，張某離婚后一直在家里居住，繼續把工資交給王某，同時交給王某的還有2007年承包款剩余資金元和2008年工資多元。和張某后來發現王某在外和情人
同居，于是倆人開始分居，張某租房另住。2009年3月，王某把家庭承包的養殖小區及家中鋼管賣掉，把銀行存折內款項全部轉移，并轉移離婚協議中未處理的。
原告張某要求被告給付原告離婚協議中分到的元人民幣；返還2007年原告的工資款元及2008年的工資款元；退還原告2007年到期的分紅保險元；退還變賣養殖小區及鋼管所得元；歸還從家中轉移的物資。
二、審理
法院審理認為，原被告經協議離婚，對于財產的歸屬已經在
離婚協議書中明確約定。根據張某提供的證據，無法證明雙方離婚是虛假離婚，也無法證明張某于2006年12月離婚之后把2007年和1008年的工資交付給了王某。對于雙方未處理的共同財產，原告應提供相應證據其存在性及其被告轉移的事實。鑒于原告未能提供相應證明，法院對原告的這部分訴訟請求不能支持。因此，相比看財產繼承法案例。對于張某的訴訟請求，法院判決被告給付原告離婚協議中約定的元人民幣，駁回其他訴訟請求。
三、分析
本案在審理過程中形成了兩種意見。
一種意見認為，可以認定張某和王某系假離婚。理由如下：
第一，根據離婚協議中對財產的約定判斷。離婚協議約定張某取得存款四萬伍仟元。房產一處，組合柜一套、雙人床一個、洗衣機一臺歸王某。其他財產未作約定。但是，根據張某的訴稱，家中存有鋼管，共同承包養殖小區，并且相關證據也證明了這一點。對于數額如此巨大的財產，在雙方感情破裂的情況下，作為一個正常人，雙方不太可能不分割這部分財產，張某也不太可能任由這部分財產留在王某的房里。
第二，根據張某婚后一直居住在家的事實。張某訴稱，由于是虛假離婚，沒有告訴雙方家長，也未告訴小孩，張某自2006年12月離婚后一直居住在家中，直到2008年10月底。雙方家長和孩子出庭證明了這一點。如果雙方不是假離婚，因為房子歸王某所有，夫妻感情破裂，王某不可能允許張某繼續在家中居住將近兩年之久。
第三，雙方父母和孩子均對離婚一事不知情。一般而言，離婚對雙方家庭和孩子都是一件非常重大的事情。離婚之前要與父母商量，對于孩子的撫養權問題，要爭取孩子的同意。但是，雙方當事人父母對離婚一事毫不知情，一直以為雙方非常恩愛。孩子一直和父母共同生活，絲毫沒有感覺到父母離婚了。
依據以上三點可以判定，張某和王某真實離婚的可能性不大。因此，對于張某訴請的假離婚的事實可以認定，對于婚后共同財產應該進行重新分割。
另一種意見認為，無法認定張某和王某系假離婚。理由如下：
第一，就離婚協議中關于財產的約定比例嚴重失調而言，并不能判定張某和王某是假離婚。一般而言，夫妻雙方離婚，都要對財產做出合理的分割，不會出現嚴重失衡的現象。但是，作為一個成年人，應該對自己的行為及其后果有明確的認識。除非有證據證明存在重大誤解，顯失公平，欺詐或者脅迫的行為。對于這一點，張某并沒有提出相應的證據。張某只能證明離婚后繼續在家居住長達兩年。對于這種居住行為的定性，可以認為是假離婚，也可以認為是王某出于善意允許張某居住。單從這一點看，并不能證明離婚的虛假性，也不能證明張某基于此而假意放棄了大部分財產。
第二，至于張某虛假離婚后一直居住在家的事實，也不能說明雙方未曾離婚。正如上文所言，這種離婚后的居住權是法律規定的。按照法律規定，離婚后一方當事人沒有居住場所的，對方當事人要給予其一定期限的房屋使用權。張某離婚后在家居住長達兩年，雖然與法律規定三個月的期限相比相對較長。但是，作為一對長達十多年的夫妻，王某出于善意允許張某居住也是可能的。
第三，雙方當事人父母和孩子對離婚不知情也很正常。盡管一般而言，父母和孩子應該知道離婚。但為了孩子的健康成長，父母不至于過于傷心，不把離婚告訴父母，也是離婚雙方的慣常做法，不足為怪。
因此，根據現有證據和證人證言，無法否認離婚協議的真實性，當然也就無法否認離婚協議中對于財產約定的有效性。
另外，根據《中華人民共和國婚姻法》第47條第一款規定，離婚后另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割財產。這里的“上述行為”指：離婚時，一方有隱藏、轉移、變賣或者毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產。由于是協議離婚，夫妻雙方對分割是自我意思的表現。從雙方提供的證據來看，沒有證據表明王某在離婚時對財產采取了非法手段。
