【案情介紹】

　　原告張某與王某某是表兄妹(張某的母親與王某某的父親是親姐弟的關(guān)系)，兩人青梅竹馬，兩小無猜，小學(xué)、中學(xué)都是同班同學(xué)，上學(xué)時總是形影不離。初中畢業(yè)以后，兩人又約定一起到沿海某發(fā)達(dá)城市打工。由于該城市物價很高，兩人又沒有充裕的錢，于是二人商量合租了一套房屋居住以節(jié)省租房的費用。在互相關(guān)心、互相照顧的兩人生活中，他們終于偷嘗了禁果。2007年8月，兩人回到家里，向各自的父母提出了結(jié)婚的請求。由于當(dāng)事人所在村莊屬于貧窮落后的地區(qū)，“舅表婚，親上親”的觀念還很濃厚，于是雙方父母在商量之后表示同意。2007年9月，張某和王某某到民政部門辦理結(jié)婚證，民政部門在得知張某和王某某是表兄妹關(guān)系后，拒絕給他們辦理結(jié)婚證。兩人十分著急，三番五次托人請求婚姻登記部門幫忙，婚姻登記部門便告知二人不給其辦理結(jié)婚證是因為法律規(guī)定了禁止近親結(jié)婚，以保證子孫后代的健康。于是，兩人為了順利結(jié)婚，當(dāng)即到醫(yī)院去做了絕育手術(shù)，并且向醫(yī)院索要了絕育手術(shù)證明。2008年1月，張某和王某某再次來到婚姻登記部門要求辦理結(jié)婚登記，但婚姻登記部門仍然拒絕。

　　張某和王某某認(rèn)為，兩人都已經(jīng)做了絕育手術(shù)，并由醫(yī)院出示了絕育手術(shù)證明，已經(jīng)決定以后不生育，即不會造成法律規(guī)定的“影響子孫后代健康”的情況，婚姻登記部門仍然不予辦理結(jié)婚登記，實屬刁難，干涉了婚姻自由，在經(jīng)過行政復(fù)議仍被拒絕登記后，于2008年5月27日向法院起訴民政局婚姻登記部門，要求其為原告二人辦理結(jié)婚登記手續(xù)。

　　【法院審判】

　　經(jīng)審理后法院認(rèn)為：

　　我國《婚姻法》規(guī)定了直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚，該規(guī)定屬于強制性規(guī)范，不允許隨意變通適用。原告張某和王某某是表兄妹關(guān)系，屬于《婚姻法》規(guī)定的三代以內(nèi)旁系血親，根據(jù)《婚姻法》規(guī)定，應(yīng)禁止結(jié)婚。即使原告張某與王某某做了絕育手術(shù)，仍應(yīng)當(dāng)適用婚姻法的有關(guān)規(guī)定，而不能變通法律。所以，為了法律的權(quán)威性和保護當(dāng)事人的長遠(yuǎn)利益，對于原告張某和王某某的訴訟請求不予支持，原告起訴被告不作為理由不能成立。

　　法院于2008年8月22日根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第七條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條的規(guī)定，做出判決如下：駁回原告的訴訟請求。

　　原、被告均表示服判，未提出上訴。

　　【案例評析】

　　本案雖然是一個公民起訴國家行政機關(guān)的案件，屬于行政訴訟的范疇，但本質(zhì)上涉及的是近親不得結(jié)婚的相關(guān)法律規(guī)定。

　　根據(jù)《婚姻法》第七條規(guī)定，屬于直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親相互之間禁止結(jié)婚。具體如下：

　　1、直系血親。它指有直接血緣聯(lián)系的親屬，包括生育自己的和自己所生育的上下各代親屬，直系血親之間，無論代數(shù)相隔多遠(yuǎn)，都不得通婚。比如：父母子女間，祖父母、外祖父母與孫子女、外孫子女之間等。禁止直系血親結(jié)婚，即符合自然規(guī)律的要求，也符合倫理道德的要求。

　　2、三代以內(nèi)的旁系血親。旁系血親指有間接血緣聯(lián)系的親屬，我國的《婚姻法》將旁系血親禁止結(jié)婚的范圍限制在三代以內(nèi)，包括：同源于父母的兄弟姐妹之間;同源于祖父母的堂兄弟姐妹或者姑表兄弟姐妹之間;同源于外祖父母的姨表或者舅表兄弟姐妹之間以及不同輩份的叔、伯、舅、姨與侄(侄女)、外甥(女)之間。

　　所以，屬于上列范圍的人，法律禁止相互之間通婚。

　　事實上，理解上述規(guī)定還應(yīng)當(dāng)注意一點，就是《婚姻法》只限制了“自然血親”之間的通婚，“擬制血親”之間則沒有禁止。因為抑制血親之間一般沒有血緣關(guān)系，但是基于某種法律行為，法律賦予他們以與自然血親相同的法律地位。

　　比如，收養(yǎng)行為可能使收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間形成子女和父母的關(guān)系，如果一對夫婦收養(yǎng)了一個與他們沒有任何血緣聯(lián)系的男孩作為自己的養(yǎng)子，則該養(yǎng)子與該對夫婦親生的孩子形成了兄弟姐妹的關(guān)系，假設(shè)該對夫婦有一個親生女兒，那么，即使她與該被收養(yǎng)的男孩是兄妹或姐弟關(guān)系，但二人結(jié)婚是可以的，并不違反婚姻法的規(guī)定。

　　在本案中，婚姻登記部門拒絕向已經(jīng)做了絕育手術(shù)要求結(jié)婚的表兄妹的辦理結(jié)婚登記手續(xù)，認(rèn)為其不能結(jié)婚并不違反婚姻自由原則，是正確的。法院認(rèn)為婚姻登記部門不作為理由成立，駁回原告張某與王某某的訴訟請求也是正確的。

　　因為，首先，這體現(xiàn)了法律的權(quán)威性和不可變更性，也更好地保護了社會利益。法律的規(guī)定是不能隨意變通執(zhí)行的，試想，如果允許做了絕育手術(shù)的表兄妹結(jié)婚，那么將可能出現(xiàn)更多血親間做絕育手術(shù)后結(jié)婚的情況，《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定的效力不僅受到削弱，而且也因為違背倫理道德和不利于優(yōu)生優(yōu)育而與《婚姻法》“維護文明的婚姻家庭關(guān)系”的目的相背離。此外如果他們結(jié)婚后要求做生育復(fù)通術(shù)，法律也很難阻止他們。事實上，法律允許或要求一對夫妻在有生育能力的情況下終生不育是不可能也不人道的，更不利于家庭幸福長久，社會也要為以后這對老年無子的夫婦付出更大的代價。

　　其次，這也是為了保證他們的自身利益和幸福。他們在年輕時為達(dá)到結(jié)婚的目的，可能會愿意以做絕育手術(shù)為代價要求結(jié)婚，但這并不能保證結(jié)婚后兩人不會改變想法。如果婚后兩人過久了孤單的生活，產(chǎn)生生育子女的愿望而無法實現(xiàn)是非常痛苦的，不利于婚后感情的維護和婚姻的穩(wěn)定。

　　事實上，法律明確禁止任何情況下的近親結(jié)婚，就能抑制他們之間產(chǎn)生結(jié)婚的念頭，而自覺地尋覓無親屬關(guān)系的人作為戀愛對象。這比在他們產(chǎn)生感情之后讓他們做絕育手術(shù)，終生不育的策略要明智合理的多。

　　總之，屬于直系血親和三代以內(nèi)的旁系血親的，在我國一律不得結(jié)婚，如果結(jié)婚了，也屬于婚姻無效的情況，無法受到法律的支持和保護。