【基本案情】

　　阿建(化名)說(shuō)，因妻子身患絕癥，在妻子同意的情況下，他2009年1月與阿茹相識(shí)，之后兩人相戀。一年后，他與阿茹擔(dān)心日后房?jī)r(jià)飆升，遂決定先購(gòu)房后結(jié)婚。兩人選定佛山市南海區(qū)里水鎮(zhèn)的一套房，并一起到售樓處簽訂了確認(rèn)書，確認(rèn)書的乙方由阿茹簽的名，2萬(wàn)元訂金由阿建支付。之后，簽訂購(gòu)房合同時(shí)，阿茹堅(jiān)持要寫她的名字。阿建說(shuō)自己當(dāng)時(shí)就沒(méi)有與其計(jì)較，同意在購(gòu)房合同上寫阿茹的名字。

　　購(gòu)房合同簽訂后，阿建付了28萬(wàn)多元首付，并與阿茹一起向銀行辦理了42萬(wàn)元的銀行貸款手續(xù)。但阿建沒(méi)想到的是，之后，阿茹卻中斷了與他的聯(lián)系，并表明要分手。此后阿茹甚至更換門鎖，還更換銀行按揭供款賬戶，單獨(dú)領(lǐng)取房產(chǎn)證。

　　阿建非常生氣，要求阿茹還購(gòu)房款，但是被拒。

　　于是，阿建狀告阿茹。阿建訴稱，他之所以付款以阿茹的名義購(gòu)房，目的是為了日后結(jié)婚，而現(xiàn)在與阿茹結(jié)婚的目的落空，阿茹應(yīng)當(dāng)返還他所墊付的購(gòu)房款。

　　接到法院傳票后，阿茹答辯稱，阿建支付的部分購(gòu)房款是他自愿贈(zèng)與她的，阿建無(wú)權(quán)撤銷贈(zèng)與，更無(wú)權(quán)要求她返還。

　　【一審判決】

　　2013年9月17日，南海法院一審作出判決，駁回阿建的全部訴訟請(qǐng)求。一審法院裁判認(rèn)為，本案應(yīng)為贈(zèng)與合同糾紛，所謂贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。阿建為阿茹支付的購(gòu)房款，原告訴稱所附條件為其與阿茹結(jié)婚，當(dāng)所附條件不能成立時(shí)，該款則為不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)予返還。但是阿建與阿茹戀愛(ài)時(shí)，其是有配偶的，只不過(guò)配偶得了白血病不久人世，因此，他所附結(jié)婚的條件并不能成立，也明顯是違反社會(huì)公序良俗的。該院認(rèn)為，本案中，部分支付的房款應(yīng)視為阿建對(duì)阿茹的贈(zèng)與，在財(cái)產(chǎn)權(quán)利已經(jīng)轉(zhuǎn)移的情況下，他無(wú)權(quán)撤銷贈(zèng)與。

　　宣判后，阿建不服，提出上訴。佛山中院近日作出二審判決，撤銷了南海法院的一審判決，而是判令阿茹向阿建返還285090元。

　　【二審判決】

　　佛山中院認(rèn)為，本案應(yīng)系婚約財(cái)產(chǎn)糾紛。首先，阿建為阿茹出資購(gòu)房不構(gòu)成合同法上的贈(zèng)與合同關(guān)系，因?yàn)榘⒔樗鲑Y購(gòu)房時(shí)雙方正處于戀愛(ài)期間，如將阿建的出資理解為一種贈(zèng)與，由于該贈(zèng)與與雙方系戀人的身份關(guān)系密不可分，而戀愛(ài)屬于締結(jié)婚姻關(guān)系的前期準(zhǔn)備階段，故該贈(zèng)與顯然有別于《合同法》所規(guī)定的一般平等民事主體之間訂立的贈(zèng)與合同。基于此，本案不應(yīng)適用合同法而應(yīng)適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定。

　　該院認(rèn)為，阿建為阿茹出資購(gòu)房的性質(zhì)宜參照彩禮處理。所謂彩禮是指按照習(xí)俗男方家庭以男女雙方結(jié)婚為目的在婚前送給女方的禮金或物品。從法律性質(zhì)上而言，彩禮屬于一種特殊的贈(zèng)與即目的贈(zèng)與(以雙方結(jié)婚為目的)。目的贈(zèng)與是指為達(dá)到將來(lái)某種目的的一種無(wú)償給付，當(dāng)給付目的不能按照給付意圖實(shí)現(xiàn)時(shí)，受領(lǐng)給付即欠缺保有給付利益的正當(dāng)性，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還。本案中，從雙方在戀愛(ài)期間見(jiàn)過(guò)對(duì)方家人等實(shí)際情況來(lái)看，阿建為阿茹出資購(gòu)房的贈(zèng)與行為系以結(jié)婚為目的，該贈(zèng)與的法律性質(zhì)在本質(zhì)上與彩禮是一致的。故，參照相關(guān)法律規(guī)定，阿建要求返還彩禮，阿茹應(yīng)還。