關(guān)于我們
About
-
公公婆婆把房子過戶給老公了，那這個房子我有份嘛？ 2022-09-16 14:52:31 吳紅
你好，婚內(nèi)過戶的一般屬于夫妻共同財產(chǎn)的，除非公公婆婆書面表示只給男方除外。具體需要看是如何過戶的，如果是以贈與的方式給你老公，并且登記在你老公個人名下，屬于公公婆婆贈與給你老公的個人財產(chǎn)，跟你沒有關(guān)系，如果是以買賣的方式過戶，那么屬于夫妻共同財產(chǎn)。
-
你好，我自己沒有出錢，但是對方買房加上我的名字了，那這樣有用嗎？ 2022-09-16 14:50:02 楊聰
你好，實際上一方將個人的房產(chǎn)加上另一方的名字，屬于贈予性質(zhì)，接受贈予的一方無償取得財產(chǎn)是不需要出錢的，加了名字贈予行為就已經(jīng)完成，個人財產(chǎn)就變成夫妻共同財產(chǎn)，所以房產(chǎn)加名，當(dāng)然是有用的。
您現(xiàn)在的位置是：離婚律師網(wǎng)>經(jīng)典案例 > 結(jié)婚案例 > 正文
徐克華與鄔火根、鄔昌蘭婚約財產(chǎn)糾紛案
來源：離婚律師網(wǎng) 作者：未知 時間：2015-07-07 點擊數(shù)：11
江 西 豐 城 市 人 民 法 院
民 事 判 決 書
(2005)豐民一初字第783號
原告：徐克華，男，1979年8月28日出生，漢族，個體戶。住所地：江西省豐城市劍光街辦劍民社區(qū)居委會劍邑大道607號。身份證號碼：362202197908285077。
委托代理人：徐仁顯，男，1949年8月1日出生，漢族，個體戶。住所地：江西省豐城市劍光街辦劍民社區(qū)居委會劍邑大道607號(系被告徐克華之父)。身份證號碼：362221490801181。
委托代理人：楊金保，江西浩劍律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：14951982110667。
被告：鄔火根，男，1952年8月24日出生，漢族，農(nóng)民。住所地：江西省豐城市小港鎮(zhèn)萬沙村委會漁壇村。
被告委托代理人：李國清，江西金豐律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號碼：1495220034116。
被告：鄔昌蘭，女，1978年11月5日出生，漢族，農(nóng)民。住所地：江西省豐城市小港鎮(zhèn)萬沙村委會漁壇村。
原告徐克華與被告鄔昌蘭、鄔火根婚約財產(chǎn)糾紛一案，于2005年9月8日向本院提起訴訟，本院于同日立案受理后，依法組成由審判員甘萬清擔(dān)任審判長、審判員羅興懷、白利利參加的合議庭，書記員葛春蘭擔(dān)任記錄。于2006年2月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐克華、委托代理人徐仁顯、楊金保，被告鄔火根及其委托代理人李國清到庭參加訴訟。被告鄔昌蘭經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐克華訴稱：2004年2月經(jīng)人介紹我與被告鄔昌蘭相識談婚，2005年1月1日按農(nóng)村習(xí)俗舉行結(jié)婚儀式。雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，同年5月3日，被告鄔昌蘭私自離家出走，至今杳無音訊，而其父母親無理取鬧，多次向我家要人并毆打我的親戚。被告鄔昌蘭與我按農(nóng)村習(xí)俗舉行婚禮時，向我索取了禮金禮物等共計幣19770余元，這筆錢是由媒人交給被告鄔火根手中的。二被告借婚姻索取財物的這種行為，嚴(yán)重侵犯我的合法權(quán)益，現(xiàn)我要求二被告共同返還禮金禮物等共計幣16772.10元并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告鄔火根辯稱：我方確實收了原告方禮金1.2萬元，但這筆錢全部用于置辦嫁妝，其他財物則是屬于贈予性質(zhì)，根本不存在返還。因我方根本沒有借婚姻來索取財物，另外鄔昌蘭是因為是受不了原告徐克華的家庭暴力所以才離家出走，故責(zé)任完全在于原告，因此，請法院駁回原告徐克華的訴訟請求。
被告鄔昌蘭既未作出答辯，也未參加本案一審?fù)彙?/div>
綜合原告徐克華的訴稱和被告鄔火根的辯稱，并征詢各方當(dāng)事人的意見，本案的爭議焦點是：二被告到庭收了原告徐克華多少禮金、禮物及如何返還。
在庭審中，各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證如下：
原告徐克華為證明自己的訴稱事實，提供的證據(jù)有：(一)曾華秀調(diào)查筆錄一份，證明目的：被告方收到12000元禮金及其他財物；(二)曾華珍、黃仁安調(diào)查筆錄各一份，證明目的：被告鄔昌蘭不是失蹤，而是她自行打的將東西裝好外出；(三)原告母親黃荷花的法醫(yī)鑒定一份，證明目的：被告方到原告家鬧事，打傷了原告的母親。
對原告徐克華的上述舉證，被告鄔火根經(jīng)質(zhì)證：對證據(jù)(一)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但認(rèn)為所收的1.2萬元禮金錢屬實，其他財物都是原告的自愿贈予。對證據(jù)(二)只能證明被告鄔昌蘭當(dāng)時把東西拿走了，但她沒有回家，其以后的去向該證據(jù)證明不了，故不能證明原告的主張。證據(jù)(三)真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為事發(fā)時，雙方都有受傷，并都進(jìn)行了驗傷，且早已通過警察110早已解決了打架糾紛。
被告鄔火根為證明自己的辯稱事實，提供的證據(jù)有：證據(jù)(一)陪嫁清單1份，證明目的：證明當(dāng)初為置辦嫁妝花費了10491元(其中空調(diào)1600元、冰箱1400元、熱水器630元、沙發(fā)1880元等)；證據(jù)(二)徐運福調(diào)查筆錄一份，證明目的：被告方收了原告徐克華禮金1.2萬元，后來置辦嫁妝用掉了。
對被告鄔火根的上述舉證，原告徐克華經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)(一)中的大件東西沙發(fā)及墊座、冰箱是被告方購買的，但認(rèn)為熱水器、空調(diào)是由自己購買，但因當(dāng)時沒有保管好發(fā)票，因而由被告拿走了。對其中的細(xì)小東西電飯煲、桶、衣服、鞋子等是由被告方購買的。對證據(jù)(二)中的1.2萬元禮金錢是屬實，但這1.2萬元并不是包干，還包括其他的禮品、禮物，另外這1。2萬元禮金并未全部用于置辦嫁妝。
被告鄔昌蘭沒有向本院提供證據(jù)材料。
綜上，本院對上述證據(jù)綜合認(rèn)證如下：
(一)對原告徐克華提供的證據(jù)(一)，因被告鄔火根對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，故本院確認(rèn)上述證據(jù)具有證據(jù)效力，并作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。對證據(jù)(二)、(三)，因與本案的關(guān)聯(lián)性不強，故本院不予認(rèn)定。
(二)對被告鄔火根提供的證據(jù)(一)原告徐克華對冰箱、沙發(fā)大件物品是由被告方購買的無異議，但提出熱水器、空調(diào)是由自己購買的，卻未提供相應(yīng)的證據(jù)來證明，故本院對熱水器、空調(diào)、冰箱、沙發(fā)大件物品是由被告方購買的予以確認(rèn)，對其中的細(xì)小物品本院將結(jié)合原告徐克華的質(zhì)證意見予以酌情考慮。對證據(jù)(二)因與本案的其他證據(jù)相矛盾，故本院不予確認(rèn)。
綜上認(rèn)證，結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定本案事實如下：
2004年2月原告徐克華與被告鄔昌蘭經(jīng)人介紹相識談婚。2005年1月1日按農(nóng)村習(xí)俗舉行結(jié)婚儀式，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。談婚時，原告徐克華經(jīng)媒人之手支付了12000元禮金錢給被告鄔火根，鄔火根后來用其中的一部分給鄔昌蘭置辦了冰箱、空調(diào)、熱水器、沙發(fā)等陪嫁物品。2005年5月3日，被告鄔昌蘭與原告徐克華因家務(wù)瑣事發(fā)生爭吵，打面的將隨身衣物裝好離開了原告徐克華家，以后雙方再沒有聯(lián)系過。為此，原告徐克華于同年9月8日具狀訴至本院要求二被告返還借婚姻索取的財物共計幣16772。10元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
本院認(rèn)為，原告徐克華與被告鄔昌蘭未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，其按農(nóng)村習(xí)俗舉行的婚禮不受法律保護(hù)，故雙方應(yīng)認(rèn)定為同居關(guān)系，對當(dāng)事人雙方因同居期間的財產(chǎn)分割發(fā)生糾紛的，法院應(yīng)予受理。被告鄔火根、鄔昌蘭以談婚為由收取原告財物，明顯違背婚姻法禁止借婚姻索取財物的規(guī)定。根據(jù)婚姻法解釋的有關(guān)規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記，一方請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，應(yīng)予支持。在談婚期間，雙方交付的大額金錢和貴重物品應(yīng)當(dāng)返還，故二被告所得的禮金12000元應(yīng)當(dāng)返還給原告徐克華，但是考慮到被告鄔火根已置辦了價值5590元的大件物品(含空調(diào)、冰箱、沙發(fā)及墊座、熱水器)和其他日常細(xì)小的陪嫁物品，本院酌情考慮這部分日常細(xì)小物品的價值為1000元，將這二項從被告所得的禮金中扣除、折抵，被告鄔火根、鄔昌蘭還應(yīng)當(dāng)返還5410元給原告徐克華。對原、被告之間所交付的小額禮金、禮品，符合當(dāng)?shù)囟Y尚往來的風(fēng)俗習(xí)慣，屬一般贈予行為，可不予返還。被告鄔火根辯稱這12000元禮金錢全部用于置辦了陪嫁物品并沒有提供充足的證據(jù)來支持。故不予認(rèn)可。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第四項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第十條第一款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告鄔火根、鄔昌蘭應(yīng)返還給原告徐克華禮金款計幣5410元整，此款限本判決生效后10日付清。逾期履行按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條執(zhí)行。
二、對原告的其他訴訟請求不予支持。
案件受理費681元，其他訴訟費136元，共計幣817元，由原告負(fù)擔(dān)545元，由被告負(fù)擔(dān)272元，原告預(yù)交的訴訟費用不予退還，抵作被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費，待執(zhí)行時由被告徑直付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院(在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費817元，款匯至江西省宜春市中級人民法院。如逾期不交納，按自動撤回上訴處理)。
義務(wù)人在本判決書規(guī)定的期限內(nèi)拒不履行其義務(wù)的，權(quán)利人可在本判決書發(fā)生法律效力后，上述履行期限的最后一日起一年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。申請強制執(zhí)行應(yīng)遞交申請執(zhí)行書與被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況證據(jù)或線索材料。
審 判 長 甘萬清
審 判 員 羅興懷
審 判 員 白利利
二00六年二月二十七日
書 記 員 葛春蘭
