庭審“毀三觀”只能借助測(cè)謊

　　人到中年的王某，“趕時(shí)髦”玩了把婚外情，到想斷的時(shí)候卻發(fā)現(xiàn)“沒那么簡(jiǎn)單”，不僅被女方逼付巨額分手費(fèi)，索要不成更是將王某和“原配”告上法庭。庭審過程中更是出現(xiàn)各種“毀三觀”，最后不得不借助測(cè)謊儀來辨別真?zhèn)巍?/p>

　　最近，昆山法院審結(jié)該案，結(jié)束了這樣一出鬧劇。王某和鄭某保持婚外情關(guān)系近4年，雙方都進(jìn)入了倦怠期，鄭某憑著女人敏銳的直覺，感覺到王某想要離開自己，于是軟硬兼施，逼王某寫下了兩張借條，一張寫明王某向鄭某借款30萬(wàn)元，一張寫明王某于4月底不辦妥離婚手續(xù)就要支付鄭某60萬(wàn)元。借條寫下不久后的一天，鄭某帶著哥哥殺到王某家要錢，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，直到派出所出面才制止了這出鬧劇。沒過幾天，鄭某將王某和原配告上了法庭。

　　審理中，鄭某說，第一張借條是現(xiàn)金支付，借的錢是自己的存款和哥哥的錢。王某則聲稱，借條確實(shí)是自己寫的，但是錢鄭某一分都沒給。鄭某工資不高，連鄭某買的房子都是他在付房貸，自己不可能向鄭某借錢。雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論不休。法院無奈，委托司法學(xué)院心理測(cè)試室對(duì)王某進(jìn)行心理測(cè)試，心理測(cè)試分析意見為：王某對(duì)于本案借貸糾紛陳述的可信度較高。

　　法院審理認(rèn)為，鄭某不能合理說明借款發(fā)生的具體情況，其陳述內(nèi)容存在矛盾，結(jié)合對(duì)鄭某借款能力及其陳述的借款來源的分析，派出所的調(diào)查筆錄及對(duì)王某的心理測(cè)試分析，導(dǎo)致對(duì)鄭某陳述的合理懷疑，而鄭某除借據(jù)外無法舉出其他充分證據(jù)證明借款事實(shí)的存在，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，不能認(rèn)定兩張借條中借款交付的事實(shí)。法院據(jù)此駁回鄭某的訴訟請(qǐng)求。

　　法官提醒：

　　婚外情玩火，總有“紙包不住火”的那一天，到時(shí)不僅灼傷自己，也容易傷到家人。已婚男士應(yīng)當(dāng)引以為戒，為了家庭、孩子，守住道德底線。