老夫少妻離婚上法庭財產(chǎn)分割起爭執(zhí)，婚前房產(chǎn)歸誰?法官認為，在婚姻關系存續(xù)期間購買的房產(chǎn)，不一定就是夫妻共同財產(chǎn)，如果夫妻一方能證明購房款來源于其婚前個人財產(chǎn)，且所有權登記于個人名下，那么該房產(chǎn)應認定為一方婚前個人財產(chǎn)。

　　丈夫向法院起訴離婚 財產(chǎn)該如何分割起爭執(zhí)

　　2009年，68歲的男子大力與49歲的小紅經(jīng)婚介所介紹認識，一年后登記結婚。他們都是“二婚”，婚后未生育子女。2010年，小紅對大力婚前個人擁有的一套位于思明區(qū)的房產(chǎn)進行裝修。同年年底，大力以78萬元的價格將這套房產(chǎn)出售給他人。2011年，大力以71萬元的價格購買了海滄區(qū)的一套房產(chǎn)，產(chǎn)權登記在大力個人名下。為此，大力支付了相關稅費共計1.36萬元。因生活習慣不同、性格不合等原因，2012年4月，大力向法院訴求與小紅離婚。

　　大力“二婚”前在思明區(qū)擁有一套房產(chǎn)，“二婚”后將這套房產(chǎn)變賣，再將賣房所得的這筆資金購買一套海滄區(qū)的房產(chǎn)，產(chǎn)權獨自登記在大力名下，那么這套房產(chǎn)是否應屬于“二婚”夫妻共同財產(chǎn)呢?

　　大力訴稱：雖然海滄區(qū)房產(chǎn)在婚后購買，但全部購房款來源于他出售婚前個人房產(chǎn)所得價款，小紅沒有出資，這套房產(chǎn)應視為他婚前個人房產(chǎn)的轉移、延續(xù)，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，小紅無權分割。

　　小紅則辯稱：她同意離婚，但海滄區(qū)房產(chǎn)是夫妻雙方在婚姻關系存續(xù)期間共同購買的，雖然登記在丈夫個人名下，但應屬于夫妻共同財產(chǎn);思明區(qū)房產(chǎn)雖為大力婚前個人財產(chǎn)，但在婚后她對裝修亦有投入，大力起碼要返還她3萬元。法庭上，小紅還提及大力將她趕出家門，她為生活需要借款5.6萬余元。為此，小紅向法院訴求離婚，平均分割夫妻共同財產(chǎn)和承擔夫妻共同債務5.6萬余元。

　　房產(chǎn)源于婚前財產(chǎn) 僅歸丈夫所有

　　近日，法院經(jīng)審理認為：大力與小紅夫妻感情確已破裂，準許離婚。思明區(qū)房產(chǎn)屬大力婚前個人財產(chǎn)，雖然在婚后夫妻倆對這套房產(chǎn)進行了裝修，但裝修并不能改變房屋的權屬，因此仍是大力的個人財產(chǎn)。

　　從大力提供的房產(chǎn)買賣合同、收條、銀行賬戶明細等證據(jù)可以看出，海滄區(qū)房產(chǎn)購房款項來源清楚，小紅對此不可否認。因此，海滄區(qū)房產(chǎn)雖然是大力在婚姻關系存續(xù)期間購買，但是由于購房款來源于大力婚前的個人財產(chǎn)，因此應視為大力婚前個人財產(chǎn)在形態(tài)上的轉化，不應認定為夫妻共同財產(chǎn)。此外，大力應返還小紅在思明區(qū)房產(chǎn)裝修上的投入3萬元。

　　老夫少妻離婚上法庭，婚前房產(chǎn)歸誰?法院審理認為，小紅的借款5.6萬余元，雖發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，但借款時雙方處于分居狀態(tài)，大力對這筆借款毫不知情。小紅每月有退休金，可以滿足基本生活需求，且小紅的女兒也在廈工作生活，小紅主張其為了生活需要而向他人借款并不符合常理，這筆借款不應認定為夫妻共同債務。故法院判決準許這對夫妻離婚，大力返還妻子小紅裝修款3萬元，駁回其他訴求。

　　一審宣判后，原、被告雙方均未提出上訴，判決已生效。

　　律師視點

　　夫妻財產(chǎn)分割 打破時間“區(qū)分點”

　　老夫少妻離婚上法庭，婚前房產(chǎn)歸誰?現(xiàn)有《婚姻法》所確定的夫妻法定財產(chǎn)制是夫妻婚后所得共同制，但是夫妻婚姻關系存續(xù)期間購買的房產(chǎn)不能一概死板地認定為夫妻共同財產(chǎn)。僅以房產(chǎn)購買的時間來判定房產(chǎn)的所有權歸屬，對于實際出資人而言存在不公平之處。

　　如果夫妻一方能夠證明婚后所購房產(chǎn)的購房款來源是其婚前個人財產(chǎn)，且所有權登記于個人名下，那么從兩方面分析均應認定該房產(chǎn)為購房一方婚前個人財產(chǎn)而非夫妻共同財產(chǎn)。首先，從購房款來源來看，該房產(chǎn)應視為購房一方的婚前個人財產(chǎn)在形態(tài)上發(fā)生轉化，但財產(chǎn)權屬性質并未改變;其次，從所有權登記情況來看，房產(chǎn)登記在購房一方個人名下，說明購房一方并沒有將該房產(chǎn)轉變?yōu)槎斯餐械囊馑急硎尽?/p>

　　這種非常規(guī)的財產(chǎn)權屬認定，打破了夫妻共同財產(chǎn)應嚴格以財產(chǎn)取得時間為區(qū)分點的處理模式，更好地體現(xiàn)了物權法定原則及公平原則。