30歲的演員張女士意外懷孕后，決定結(jié)婚生子并不再工作，在葉先生承諾每個月給付其2萬元生活費后，兩人登記結(jié)婚。如今，分文沒有拿到的張女士已經(jīng)與葉先生離婚，她將葉先生訴至法院要求給付婚前協(xié)議約定的總計28萬元的生活費。一審判決張女士勝訴后，葉先生不服上訴，今天上午，該案在一中院開庭審理。

　　婚前協(xié)議男方每月給女方2萬

　　張女士起訴稱，2009年她與葉先生戀愛，在此期間她不慎懷孕。作為演員，張女士原本不想這么快懷孕生子，但考慮到打胎對身體影響較大，加上葉先生也強烈要求她生下孩子，張女士只好辭去工作待產(chǎn)。辭職后，她沒有了以前較豐厚的收入，母親也為照顧她丟掉了工作。

　　2010年1月28日，張女士和葉先生簽訂了婚前協(xié)議，雙方約定，從領(lǐng)取結(jié)婚證一起生活起，葉先生每月支付張女士2萬元，如因葉先生的原因離婚，將2套房屋給張女士。

　　簽訂協(xié)議次日雙方登記結(jié)婚。

　　張女士說，婚后丈夫無正當理由經(jīng)常夜不歸宿，且沒有按照婚前協(xié)議的約定給付生活費，導(dǎo)致雙方經(jīng)常爭吵，感情破裂。

　　2011年3月，兩人在民政局協(xié)議離婚，因葉先生承諾婚前協(xié)議繼續(xù)履行，所以就沒把婚前協(xié)議的內(nèi)容寫進離婚協(xié)議中。此后，葉先生一直未履行婚前協(xié)議的約定，故張女士訴至法院要求葉先生履行婚前協(xié)議，給付其生活費共計28萬元以及補償費2萬元。

　　一審判決男方按約定給付28萬

　　此案開庭時葉先生辯稱，本案是債權(quán)之訴，現(xiàn)已過了訴訟時效期。而且張女士起訴狀中所寫內(nèi)容與事實不符，且與本案無關(guān)。雙方在離婚協(xié)議中寫明，雙方無共同債權(quán)債務(wù)，故不同意張女士的訴訟請求。

　　法院一審認為，雙方自愿簽訂的婚前協(xié)議合法有效。葉先生雖對婚前協(xié)議的真實性提出異議，但該協(xié)議已經(jīng)法院生效判決確認，故雙方均應(yīng)依此履行。

　　現(xiàn)張女士要求葉先生給付2010年1月29日起至2011年3月25日期間的生活費，理由正當，證據(jù)充分，法院予以支持，據(jù)此判決葉先生給付張女士28萬元。葉先生不服上訴。

　　據(jù)了解，這對小夫妻此前因為房產(chǎn)糾紛于2012年在朝陽法院已經(jīng)打過一場官司。

　　葉先生及其母親曾以返還原物糾紛為由將張女士訴至法院，要求張女士騰房。

　　張女士以葉先生與其在婚前協(xié)議第二條中有約定，葉先生將房屋贈與自己為由不同意騰退房屋。法院二審判決雖認定婚前協(xié)議真實，但未采納張女士的答辯意見，判決張女士騰退房屋。

　　二審開庭男方稱婚前協(xié)議系偽造

　　今天上午，該案在一中院二審開庭，當事人均沒有出現(xiàn)在法庭，張女士的母親作為女兒的代理人出庭應(yīng)訴。

　　葉先生一方認為，一審判決認定事實錯誤，適用法律不當，而且葉先生對所謂婚前協(xié)議的真實性不予認可。“婚前協(xié)議是偽造的，上面簽名并非葉先生所簽。”

　　張女士的母親表示，當時葉先生追求自己女兒時，為了達到目的，雙方簽訂了婚前協(xié)議。“是葉先生自己提出來要簽這個協(xié)議的，內(nèi)容真實有效。