【案情介紹】

　　李某與詹某系母子關(guān)系，2010年8月，李某和詹某共同設(shè)立北京某餐飲有限責(zé)任公司，李某持有80%股權(quán)，詹某持有20%股權(quán)。2010年4月，詹某與韓某結(jié)婚，2010年11月，詹某與韓某協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：“北京某餐飲有限責(zé)任公司，女方分得股份10%”，但北京某餐飲有限責(zé)任公司尚未形成股權(quán)變更的股東會(huì)議決，也未進(jìn)行過(guò)股權(quán)變更登記。2011年2月，在韓某起訴詹某要求將北京某餐飲有限責(zé)任公司10%(韓某注明價(jià)值3萬(wàn)元)的股權(quán)變更至韓某名下時(shí)，李某知悉該事實(shí)，后李某將詹某、韓某起訴至法院，要求確認(rèn)二者簽訂的離婚協(xié)議中“北京某餐飲有限責(zé)任公司，女方分得股份10%”的約定無(wú)效。

　　【案件判決】

　　最終，本案一審、二審均判決：確認(rèn)詹某與韓某簽訂的離婚協(xié)議中關(guān)于“女方分得北京某餐飲有限責(zé)任公司10%股份”的約定無(wú)效。

　　【案件評(píng)析】

　　作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股權(quán)，在夫妻雙方離婚時(shí)當(dāng)然可以分割，但有限責(zé)任公司具有人合性質(zhì)，夫妻分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，不應(yīng)侵犯其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。北京某餐飲有限責(zé)任公司作為依法成立的公司，其股東與公司之間、股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)受到公司法以及北京某餐飲有限責(zé)任公司的相關(guān)內(nèi)容調(diào)整。而公司法以及北京某餐飲有限責(zé)任公司的公司章程均規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。因此，北京某餐飲有限責(zé)任公司股東在轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)時(shí)，應(yīng)征得其他股東過(guò)半數(shù)同意，并通知其他股東，保證股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

　　對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十六條也作出了規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，按以下情形分別處理：(一)夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過(guò)半數(shù)股東同意、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，該股東的配偶可以成為該公司股東;(二)夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價(jià)格等事項(xiàng)協(xié)商一致后，過(guò)半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，但愿意以同等價(jià)格購(gòu)買該出資額的，人民法院可以對(duì)轉(zhuǎn)讓出資所得財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。過(guò)半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也不愿意以同等價(jià)格購(gòu)買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓，該股東的配偶可以成為該公司股東。用于證明前款規(guī)定的過(guò)半數(shù)股東同意的證據(jù)，可以是股東會(huì)決議，也可以是當(dāng)事人通過(guò)其他合法途徑取得的股東的書面聲明材料。”

　　本案中，詹某在離婚協(xié)議中，與韓某約定女方分得北京某餐飲有限責(zé)任公司10%的股權(quán)，其實(shí)質(zhì)是將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給不具有股東身份的第三人，在此情況下，作為股東的李某是享有在同等條件下的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但詹某并未通知李某其分割股權(quán)的事實(shí)，也未征得李某是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，侵犯了李某作為股東的合法權(quán)益，也違反了公司法以及公司章程的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定為無(wú)效行為。本案中，李某請(qǐng)求得到法院支持的另一個(gè)關(guān)鍵因素是，韓某曾起訴過(guò)詹某要求辦理10%股權(quán)的過(guò)戶手續(xù)，并認(rèn)可該10%股權(quán)對(duì)應(yīng)價(jià)格為3萬(wàn)元人民幣，且李某在庭審過(guò)程中，明確表明愿意以3萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買分割給韓某的股權(quán)，基本上確定了股權(quán)的價(jià)格，進(jìn)而確定了優(yōu)先購(gòu)買的“同等條件”。否則，同等條件如何確定也是一個(gè)比較棘手的問(wèn)題。

　　因此，夫妻雙方在離婚分割作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的股權(quán)時(shí)，一定要注意通知其他股東，并確認(rèn)其他股東是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，否則，簽訂的離婚協(xié)議，很可能因?yàn)榍址钙渌蓶|的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)而被確認(rèn)無(wú)效，引發(fā)不必要的糾紛。