遭遇家暴如何舉證?如何保護自己?法院在認定家暴案件時，為何困難?

　　隨著社會的發展和人們對家庭暴力日益增長的認識，最高院2001年的司法解釋對家庭暴力作出的定義以及民事證據規則對家庭暴力的舉證責任分配，已遠遠落后于社會對家庭暴力的認知水平，不僅難以發揮其保護受害人的實際作用，也與以人為本的科學發展觀不相符合。科學發展觀，就是要我們以發展的眼光看待家庭暴力問題，以科學的手段和方法解決家庭暴力問題。貫徹落實科學發展觀，就是要制定出符合家庭暴力特點和規律的定義和證據規則，發揮人民法院在全社會預防和制止家庭暴力中的重要作用。

　　(一)完善司法解釋，正確定義“家庭暴力”，明確其認定標準

　　正是由于2001年司法解釋對家庭暴力作出的定義太過模糊，在司法實踐中難以操作。最高法院應當借鑒聯合國文件中的相關定義，完善“家庭暴力”的定義，以列舉方式明確受害人群的范圍、將“其他手段”明確為涵蓋“性暴力、心理折磨、冷暴力和經濟制約手段”，取消以身體傷害后果為構成要件的規定，代之以加害一方的暴力行為是否已成為一種控制對方的行為模式為認定標準。此項修改能在相當的程度上解決家庭暴力認定難的問題。具體表述建議如下：“家庭暴力”是指行為人以毆打、暴力威脅、侮辱謾罵、性暴力、心理折磨以及經濟制約等手段，給家庭成員造成或可能造成身體、性、精神等方面傷害的行為。

　　鑒于完善家庭暴力的司法解釋還沒有出臺，根據現有的法律及司法解釋規定，作為執法者，我們在司法實踐中應當從以下兩個方面去把握家庭暴力行為的認定：

　　1. 把握家庭暴力的行為性質，正確理解“一定”的傷害后果。家庭暴力作為一種暴力行為，其本質在于暴力，因此，對家庭暴力的認定，應當以行為的性質為依據，而不能絕對以明顯可見的傷害后果為依據。如果行為人故意實施的暴力行為足以導致對家庭成員的身體傷害或精神恐懼的后果，使得家庭成員對家庭生活失去安全感，經常處于害怕遭受毆打、失去自由的恐懼中，對該行為就應當認定為家庭暴力，而無需等到家庭成員身體被打傷或精神崩潰以后才認定為家庭暴力。對于被指控為家庭暴力的行為，在審查認定時，既要審查是否有“一定”的傷害后果，又不能絕對地把傷害后果作為認定家庭暴力的必要條件。即使沒有任何傷害后果，只要有充分的證據證明被告確實對家庭成員故意實施了足以導致傷害后果的行為，也應當客觀認定被告有家庭暴力。從具體操作的可行性考慮，對于沒有造成明顯傷害后果的暴力，可以確定一個替代參照標準，比如，一年內八次以上毆打配偶，可以推定受害配偶精神上遭受了難以忍受的痛苦，構成“一定”的精神傷害后果，也應當認定為家庭暴力。

　　2. 正確理解“精神傷害”后果。由于家庭暴力直接造成家庭成員精神的傷害，必然會發生一定的反映或體現這種傷害的情況，諸如精神恍忽、抑郁、精神痛苦、內心恐懼、屈辱、無助等等。這些情況，有的可能會表現出來，有的則壓抑在當事人的心里，外人無法知悉。因此，審判實踐中，應當注意從有關證據之間的聯系著手，客觀認定“精神傷害”事實的存在。從證明的角度講，經常毆打家庭成員，即使沒有造成輕傷害甚至輕微傷害，只要能夠證明被告經常實施毆打家庭成員的行為，就可以推定被告的行為，已經造成了被侵害人難以忍受的精神痛苦，導致了一定的精神傷害。

　　(二)適當降低家庭暴力的舉證責任

　　當前，家庭暴力的證據認定標準很高，導致很多遭受家庭暴力的受害者無法得到法院的保護。“家庭暴力”作為一類侵權糾紛，證據標準并沒有比其他侵權行為高，問題在于家庭暴力具有一定的特殊性。家庭暴力通常發生在家庭內部，在一個比較封閉、隱蔽的環境下被社會公眾所知的機會很少;且家庭暴力又具有一定的突發性，對行為實施的過程、結果保全相應的證據存在困難;再者，包括家庭暴力受害者在內的社會公眾，法律意識、證據保全意識比較欠缺。所以，很多家庭暴力的事實很難得到法院認定，賠償的請求也就很難得到法院支持。因此，考慮到家庭暴力案件的特殊性，可適當降低受害人的舉證責任，減輕受害方的舉證義務。具體做法：1.一定條件下的舉證責任轉移。人民法院在審理涉及家庭暴力的婚姻案件時，應當根據此類案件的特點和規律，合理分配舉證責任。對于家庭暴力行為的事實認定，原告提供證據證明受侵害事實及傷害后果并指認系被告所為的，舉證責任應當轉移至被告。被告雖否認侵害由其所為但無反證的，可以推定被告為加害人，認定家庭暴力的存在。2.適用優勢證據標準。對于家庭暴力行為的事實認定，應當適用民事訴訟的優勢證據標準，根據邏輯推理、經驗法則做出判斷，避免采用刑事訴訟的證明標準。

　　(三)借鑒國外立法，參考未成年女子的證言

　　家庭暴力具有隱蔽性。家庭暴力發生時，除了雙方當事人和其子女之外，一般無外人在場。因此，子女通常是父母家庭暴力唯一的證人。其證言可以視為認定家庭暴力的重要證據。借鑒德國、日本以及我國臺灣的立法例，具備相應的觀察能力、記憶能力和表達能力的4周歲以上的未成年子女提供與其年齡、智力和精神狀況相當的證言，一般應當認定其證據效力。但是，法院在判斷子女證言的證明力大小時，應當考慮到其有可能受到一方或雙方當事人的不當影響，同時，應當采取措施最大限度地減少作證可能給未成年子女帶來的傷害。

　　(四)在司法實踐中應重視間接證據的使用

　　由于家庭暴力的隱蔽性、長期性等特點,直接證據的取得較一般民事案件更為困難。為切實保護受害婦女的合法權益,有效制止家庭暴力行為,在家庭暴力證據的收集、取得和認定上,在司法實踐中我們應重視間接證據的利用。其實,家庭暴力的證據問題,在其他國家也是困擾家庭暴力認定的一大難題,因為家庭暴力的隱蔽性、長期性是各國家庭暴力的共同特點。因此,為最大限度的維護受虐婦女的合法權益,懲治施虐者,在取證、證據的認定上,一些國家的做法都很有特色,如美國緬因州坡蘭市是這樣處理取證問題的：受害者第一次電話投訴的記錄,鄰居電話報告的記錄,家庭砸壞家具的現場照片,都可以作為暴力的證據。此外,在偵察局,還設有專門收集家庭暴力證據的偵探,他們與警察局一起工作,獲取各種信息,尋找更多的證人,提供有說服力的證據。他們還要了解在48 小時內這起暴力沖突進展的情況,使施暴者難以逃脫應有的懲罰。為保證間接證據的有效性,在家庭暴力證據的取得和認定上應把握以下規則：

　　1. 間接證據的真實可靠性

　　如果間接證據本身缺乏真實性,就不可能得出正確的結論。這個規則對審查各種證據都是普遍適用的,但由于間接證據相比之下更易取得,在家庭暴力的證據中間接證據數量較多,也可能真假并存,因此需要查證每個間接證據的真實性。

　　2. 間接證據與案件事實的關聯性

　　證據的關聯性是指證據必須同案件事實存在某種聯系,并因此對證明案情具有實際意義。證據對于案件事實有無證明力以及證明力的大小,取決于證據與案件事實有無聯系,以及聯系的緊密、強弱程度。證據不僅是客觀存在的事實,而且必須是與案件事實存在某種聯系的事實。因此在辦理家庭暴力案件中應注意間接證據與案件事實有無客觀的內在聯系,防止把與案件事實無關的材料當作間接證據加以收集和使用。

　　3. 間接證據須具有一定數量

　　間接證據須具有一定數量,且各個間接證據之間應相互銜接,相互印證,指向一致,能形成一個完整的證據鏈。間接證據之間以及它們與案件事實之間必須協調一致,沒有矛盾。間接證據之間以及間接證據與主要事實之間均不應有矛盾,如有矛盾,則須進一步收集查證,合理排除矛盾。間接證據所形成的證明體系足以排除其他可能性,得出的結論必須是唯一的,確鑿無疑的。即所有證據都有指向一個人向受害婦女施暴的,只能是其丈夫,而不是別人。而且間接證據要形成一個完整的證明體系。一個間接證據,只能證明案件事實的某個片斷,只有把數個能夠證明案件事實的各個片斷的間接證據收集起來,找出它們之間的相互聯系,形成一個完整的證明體系,通常稱之為證據鏈,才能據以查明全部案件事實。在該證據鏈中,每個間接證據都是其中的一個環節,環環相扣,不可脫落。

　　(五)人民法院應當協助當事人調取、收集相關證據

　　家庭暴力在法律上屬于民事侵權行為，但在本質上，家庭暴力屬于侵犯他人人身權利的違法犯罪行為。實踐中，有一些受暴人曾過打電話給公安機關或居委會請求幫助或處理。多數公安機關、居委會也會履行該項職責。但問題是，在離婚訴訟中，當受害人需要向法院提交自己報警以及公安機關對此事的出警記錄和處理記錄時，往往遭到公安機關以“我們只對公，不對私”為由拒絕。而人民法院又因為嚴格遵循“誰主張誰舉證”的原則，認為當事人應當自行舉證，使當事人陷入舉證不能的處境。為此，應考慮依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第3條第2款規定，強化人民法院依申請調取相關證據的職能。同時，為防止有些公安機關怕麻煩，以各種理由推諉或拒絕提供相關材料，以立法規定人民法院可以直接取證，也可以簽發調查令，由當事人的代理人到相關部門取證。